• Movieside veranstaltet das zweite Sommer-Wichteln. Details hierzu könnt ihr dem Wichtel Thread entnehmen.

Kino Jurassic World - Die Wiedergeburt 2025

  • Ersteller Ersteller leeloo
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten 600
  • Aufrufe Aufrufe 45.391
  • Letzter Beitrag Neueste Aktivitäten

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Die Klippenszene hatte gute Tiefe, die eine Szene auf der Wiese auch. Das war es dann aber auch. Und dank Brille war das Bild in den Nachtszenen viel zu dunkel.
wollte gerade noch schreiben, dass ich es nichtmal zu dunkel fand. Das hatte ich in Kinos schon viel schlimmer gesehen (The Meg 2 zum Beispiel). War alles noch klar zu sehen und auch nicht unscharf.
Ich glaube du guckst ihn dir zuhause lieber nochmal richtig an wenn es irgendwann soweit ist 😃

Wenn es um 3D geht, kommt es scheinbar wirklich auf das Kino an. In der Jurassic Facebook Gruppe in der ich bin schreiben die einen auch „war dunkel, unscharf und flach“, die anderen eher das Gegenteil.
Einer schrieb auch, dass es das zweite mal in einem anderen Kino viel besser aussah

Interessant. Zu dunkel war bei mir auch nichts, Ghosting hab ich auch null wahrgenommen. Da in fast jeder Szene mit Unschärfen gearbeitet wurde, kam für mich die räumliche Tiefe aber kaum zur Geltung, höchstens hier und da mal in der Form, dass gewisse Ebenen sich minimal abgehoben haben, weil man sich augenscheinlich bei der Postproduktion bemüht hatte, die etwas zu trennen. Hab wie gesagt selten eine schlechtere Konvertierung im Kino gesehen - natürlich nur mein Empfinden!

Ich finde dieses Argument, dass man selber schuld sei, wenn man die Trailer vorher schaut, etwas naiv. Ich gehe etwa zwei bis drei Mal pro Woche ins Kino und ich gehe sicherlich nicht aus dem Saal, wenn die Trailer laufen oder komme kurz vor knapp zum Platz, wenn der Film erst beginnt. Ich werde also wöchentlich mit Trailern bombardiert und deshalb ist deine Aussage kein Argument. Zumal ist es eine Kunst mit Trailern Erwartungen zu wecken, ohne den gesamten Film schon zu zeigen. 28 Years Later hat es zuletzt gezeigt, dass es funktioniert Lust zu machen, ohne den gesamten Film im Trailer zu verwursten.

Naja, naiv ist es doch eher, wenn man hofft , dass Trailer in Summe nicht schon ihr Pulver verschießen heutzutage. Du hast natürlich recht, wenn du dir wünscht, dass Trailer Erwartungen wecken, ohne den gesamten Inhalt zu zeigen, allerdings müsstest du ja - wenn du so oft ins Kino gehst - inzwischen auch gemerkt haben, dass das bei vielen Filmen eben doch der Fall ist - gerade Universal ist da ein Super-Kandidat, die haben auch jeden F&F-Titel zuletzt nahezu totgetrailert. Oder Marvel mit ihren Teasern, ersten, zweiten und finalen Trailern. Ich war ich den letzten Monaten auch einige Male im Kino und ja, so blöd es klingt, ich habe z.B. bei Jurassic Park und Superman jedes Mal einfach dezent nach unten geschaut. Das mache ich bei Filmen, die viel von ihren Schauwerten leben, seit vielen Jahren inzwischen und ich kann dir nur raten, versuch es einfach ein einziges Mal, das bei einem Film durchzuziehen. es ist ein ganz anderes Erlebnis, wenn man im Kino dann wirklich noch überrascht wird. Mich ärgert es natürlich auch, weil ich Trailer immer geliebt habe, aber inzwischen schaue ich maximal noch den Teaser oder den ersten Trailer, außer ich merke, der zeigt schon zu viel. Und ja, ich hör natürlich auch was, auch wenn ich wegschaue, aber das kann ich ganz gut ausblenden und ohne Bilder im Kopf ist das auch schnell wieder vergessen. :smiley:
 
Ok…lassen wir es darüber zu streiten, wer oder was naiver ist. Aber bspw. konnte Ballerina auch mit einigen Actionszenen punkten, die nicht im Trailer zu sehen waren. Es stimmt aber, dass heute die Blockbuster meistens zu viel oder gar alles schon zeigen…ist dann wohl die sichere Bank, um das Publikum ins Kino zu locken. Da lobe ich mir einige der alten Trailer damals auf VHS. Klar gab es die besagte Problematik damals schon, aber gefühlt nicht in diesem Ausmaß wie heute.

Um mal die Brücke zurück zu JW Rebirth zu schlagen. Die gezeigte Action im Film macht ja Spaß, nur verpufft die etwas, weil man die Szenen alle schon im Trailer sah. Ich erwarte dennoch, dass man mir noch genug Material zeigt, was nicht schon vorher irgendwie zu sehen war. Ist meine Erwartung realistisch? Meistens nicht, aber dennoch habe ich noch diesen Anspruch an das Blockbusterkino.
 
Heute drin gewesen. Jurassic Park ist mein Lieblingsfilm. Das hier war nahezu Kernschrott mit teilweise grauenhaften CGI, insb der Dschungel. Immerhin gelingt es Edwards die spannendste Action im Franchise seit Jahren zu zeigen. Leider verkauft der Film seine Zuschauer für komplett doof und wartet mit den schlimmsten Zufällen und plot holes auf.

4/10
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Die haben vor Ort bei den Dinos auf der Original Insel gedreht? ^^ ;)

Also, egal was die gemacht haben, sie haben es schlecht gemacht. Es gibt unzählige wirklich schlimme Aufnahmen, die zeigen, dass sie vor einer Bluscreen sehen. Das geht im übrigen auch vor Ort, weil halt nicht alles so aussieht, wie sie es gerne hätten.
Es fehlt da einfach das homogene, leider.

Und das sie den Baby-Dino mit CGI gemacht haben, nehme ich denen wirklich übel. Selbst in den Universal Studios in LA läuft jemand mit dem Baby im Rucksack rum, welche ne Puppe ist und so toll aussieht.
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Die Landschaften wurden (leider) zum Teil digital verändert. Fand ich jetzt, zusammen mit der Kletterei an der Klippe, auch am schlechtesten gemacht im Film… 😐

Zumindest aber nur in einer Handvoll an Szenen besonders auffällig.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Link: https://x.com/trach_123/status/1929969153294651400?s=46

IMG_1354.webp

 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, die Szene an der Klippe fand ich auch nicht gut, da dachte ich das man Greenscreen deutlich sieht. Aber ansonsten fand ich das ok. Aber empfindet ja auch jeder anders.

Der eine sieht Indian Jones als PS2 Grafik, der andere findets super. :blind:

Insofern Mea Culpa
 
Wie bereits der Vorgänger ist auch 'Die Wiedergeburt' absoluter Kernschrott.
Null Atmosphäre, keine Spannung, lahme Dinos - das war wieder gar nichts.
Abenteuerfeeling kommt hier, anders als gähnende Langeweile, zu keiner Zeit aus.
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Die Landschaften wurden (leider) zum Teil digital verändert. Fand ich jetzt, zusammen mit der Kletterei an der Klippe, auch am schlechtesten gemacht im Film… 😐

Zumindest aber nur in einer Handvoll an Szenen besonders auffällig.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Link: https://x.com/trach_123/status/1929969153294651400?s=46

Anhang anzeigen 277759


Als wäre dieser allgemeine, übersättigte "HDR"/Computerspiel Look nicht hässlich genug.
Man reist mit riesigem Team um die Welt um die spektakuläre Landschaft vor Ort (in diesem Falle Krabi, Thailand) später wieder gegen ein computergeneriertes Phantasialand einzutauschen.:ugly:
 
(…), lahme Dinos - das war wieder gar nichts.
Der Film hatte einen großartigen Mosasaurus, schwimmende Spinosaurier, einen menschenverschligenden Quetzalcoatlus und einen super bedrohlichen T-rex.

Welche Dinos hättest du denn bitte stattdessen gehabt? 🥹
 
(…), lahme Dinos - das war wieder gar nichts.
Der Film hatte einen großartigen Mosasaurus, schwimmende Spinosaurier, einen menschenverschligenden Quetzalcoatlus und einen super bedrohlichen T-rex.

Welche Dinos hättest du denn bitte stattdessen gehabt? 🥹
Die Titanosaurus Herde nicht vergessen! War schon lange nicht mehr so emotional im Kino.
Da ich als Kind Paleontologe werden wollte, kann ich Jonathan Baileys Reaktion sehr gut verstehen.

Dazu noch John Williams Musik, besser geht es nicht.

Überhaupt finde ich es klasse, dass sich der Film vorrangig auf die Tiere konzentriert, auch zur Abwechslung mal mit vielen ruhigen Szenen.
In den anderen Teilen dienten die Dinos meist nur zur Action. Dass man ganz vergessen hat, dass es im Grunde auch nur Tiere waren
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie angekündigt gestern gesichtet.

Keine Ahnung was erwartet wird. Ich wurde die zwei Stunden sehr gut unterhalten.
Das CGI ist mir jetzt nicht negativ aufgefallen. Die Figuren sind charmant und auch das Kind ist nicht nervig.
Mir hat auch das Pacing zugesagt. Gefallen hat mir auch der Anfang und die Auflösung zu den bisherigen Teilen.
Zustimmen muss ich was die Musikuntermahlung angeht. Sehr schön wenn der alte Score durchkommmt.
Auch die Szene mit den großen Landdinosauriern hat mir sehr gut gefallen. Ich hatte sogar immer darauf gewartet,
dass jetzt noch Raptoren auftauchen. Sind sie aber nicht und auch keine weitere Bedrohung.
Das hat war wirklich richtig gut. Auch die alten Ruinen einer längst vergangenen Kultur fand ich gut.
Ich hätte da viel mehr davon sehen können. Übrigens auch von dem verlassenen Labor. Da habe ich aber ein Faible dafür :smiley:.
Das hätte daher ruhig länger dauern können.
Natürlich ist auch die T-Rex Szene super unrealistisch (Schlauchboot) und auch andere Begebenheiten.
Trotzdem hat das bei mir im Zuge des Szenarios funktioniert.

Klar ist das alles over the top und die Story super simpel. Ich hatte aber eine Menge Spaß.

Meinem kindlichen/jugendlichen Ich hätte das noch viel besser gefallen.

Ich war jedenfalls sehr zufrieden und habe das bekommen was ich erwartet habe (Dinosaurier, Action und tropische Landschaften).

Nachtrag: Das 3D war wirklich super flach.

Daher von mir einen Daumen nach oben und gerne wieder!
 
Zuletzt bearbeitet:
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Also bitte. Das war doch mehr als offensichtlich. Gerade in Panoramaufnahmen.
Die werden bestimmt alles vor Ort gedreht haben:lol:Anhang anzeigen 277774
und was sieht jetzt daran schlecht aus?
Da fand ich den ersichtlichen Bühnen-Dschungel in JP3 mit dem Kunstnebel wesentlich schlimmer
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Also bitte. Das war doch mehr als offensichtlich. Gerade in Panoramaufnahmen.
Die werden bestimmt alles vor Ort gedreht haben:lol:Anhang anzeigen 277774
und was sieht jetzt daran schlecht aus?

Komplett unglaubwürdig vollgepflasterte Phantasie-landschaft, übersättigt, strahlend. Fehlt nur noch ein Regenbogen und der aufgehende Mond samt Sternschnuppe.

Und nein, das ist einfach kein gutes CGI.
 
CGI im Dschungel ? Die haben doch vor Ort gedreht ? Oder will man jetzt CGI sehen um was schlecht zu reden ?
Also bitte. Das war doch mehr als offensichtlich. Gerade in Panoramaufnahmen.
Die werden bestimmt alles vor Ort gedreht haben:lol:Anhang anzeigen 277774
und was sieht jetzt daran schlecht aus?

Komplett unglaubwürdig vollgepflasterte Phantasie-landschaft, übersättigt, strahlend. Fehlt nur noch ein Regenbogen und der aufgehende Mond samt Sternschnuppe.

Und nein, das ist einfach kein gutes CGI.
wenn man nur Plattenbauten kennt, ist das natürlich wie vom andern Stern
 
Die Dinos haben mich hier halt, anders als im ersten Jurassic World, null in ihren Bann gezogen.
Vielleicht lag das auch an der imo komplett fehlenden Atmosphäre.
Mich freut's natürlich trotzdem für jeden, dem es gefällt.
Für mich war das Ganze leider ein Griff in die Dinokacke.
 
Zurück
Oben Unten