Kino Disclosure Day - Der Tag der Wahrheit 2026 Steven Spielberg

[Nothingface]

Leider erst nächsten Freitag, deshalb lese ich jetzt keine Spoiler. Beim Astronaut wars schwer erträglich, obwohl der Film super war.

 

[JasonX]

Tja, Kath. Kirche hätte wenigstens weitaus weniger Probleme, wenn sie genauso offen wäre für neue Denkweisen, wie Spielberg es in dem Film zeigt (und ich müsste nicht 12 EUR Eintritt in den Kölner Don zahlen ab dem 01.07.)
Natürlich ist Spielbergs Vorstellung aber vollkommen naiv und blauäugig und passiert leider nur im Film.

 

[Rex]

Box Office: 'Disclosure Day' Invades Globe With $94M WW Opening

Steven Spielberg's 'Disclosure Day' is Opening to $94M at the global box office.

deadline.com

 

[Moviefreak]

Ich habe mir den Film am Freitag Nachmittag angeschaut. Ein eigentümliches Erlebnis. Die 2,5 Stunden vergingen wie im Flug, dennoch habe keine richtige Verbindung zum Film bekommen. Die eher ruhige Erzählweise fand ich angenehm.

Ein paar Gedanken, warum der Film so distanziert auf mich wirkt:
Ich glaube, das Problem (bzw. mein Problem) ist, dass Koepp und Spielberg keine vollständigen Charaktere kreieren, die sich echt und realistisch anfühlen. Man denke nur an die ersten Szenen in E.T., wo eine stinknormale, alltägliche Familie gezeigt wird. Schon nach einer Minute kennt man die Hauptprotagonisten des Films, und die Charaktere sind einem so vertraut, als kennte man sie schon seit langem. Dafür reicht oft eine kurze Szene. Diese prägnanten Szenen findet Spielberg für seine Figuren hier nicht. Blunt tut zwar sehr viel dafür, aber eine Figur aus Fleisch und Blut wird sie dennoch nicht. (Das mag allerdings auch mein persönliches Problem sein, da ich mit Blunt gar nichts anfangen kann). Der einzige, der durch seine ihm eigene Schauspiel-Gravitas dagegen anspielen kann, ist Coleman Domingo. Und das trotzdem ausgerechnet seine Figur eine ziemliche Leerstelle im Drehbuch ist. Mir ist zumindest nicht klar geworden, was für eine Verbindung er eigentlich zu den Hauptprotagonisten und dem Thema hat. Auch hier ist es einerseits sehr schön, dass nicht alles auserzählt wird, andererseits werden zu wenig oder zu wenig interessante Puzzleteile ausgelegt, um bei mir spannendes Kopfkino/Rätselraten auszulösen. Insbesondere bei Firth fällt das stark ins Gewicht, weil seine Figur zusammen mit Domingos die interessanteste sein könnte. Beide Figuren sind Spiegelbilder, der eine auf der skeptisch-pessimistischen Seite, der andere auf der zugewandt-optimistischen Seite. Eigentlich eine schillernde Figur, der es leider etwas an Tiefe fehlt, um wirklich schillernd zu sein.

Eine Bemerkung zu den CGI-Tieren. Ich bin mir sicher, dass die nicht vollkommen realistisch wirken sollten. Die ganzen Sequenzen haben auch dadurch einen gewollt surrealen Charakter. Das ist nicht Unvermögen.

Das klingt nun sehr negativ. Ist aber gar nicht so gemeint. Ich empfehle jedem den Film. Er ist wie jeder Spielberg-Film überdurchschnittlich gut gemacht. Alles greift ineinander. Kamera ist immer an der richtigen Stelle, der Schnitt auf positive Weise unsichtbar (erstmals nicht Michael Kahn). Die Musik ist sehr zurückhaltend und man wird ihrer erst am Schluss gewahr - dann aber richtig. Williams noch einmal ganz großartig, sich ganz in den Dienst des Films stellend.

Ich tue mich mit einem Urteil über den schwer und möchte ihm kein Rating geben. Dass der Film einen mit etwas indifferenten Gefühlen zurücklässt, ist nicht das schlechteste. Es könnte einer der Filme sein, die mit der Zeit reifen und wachsen. Mal schauen.

 

[yastreb]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://youtu.be/be4yaJqtqtw?is=ZMKaX92PZOOr1AiJ

 

[Seripmac]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://youtu.be/be4yaJqtqtw?is=ZMKaX92PZOOr1AiJ

 

[JasonX]

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://youtu.be/be4yaJqtqtw?is=ZMKaX92PZOOr1AiJ

Er nu wieder Noch so jemand, der es nicht geschafft hat sich einen Funken kindliche Naivität oder Begeisterungsfähigkeit für das Medium zu erhalten.

 

[Archos]

Ein paar Gedanken, warum der Film so distanziert auf mich wirkt:
Ich glaube, das Problem (bzw. mein Problem) ist, dass Koepp und Spielberg keine vollständigen Charaktere kreieren, die sich echt und realistisch ananfühlen.

Genau so. Das unzureichende Charakerisieren von Filmfiguren ist eine Plage unserer Zeit!

 

[Roy Morgan]

Eine Bemerkung zu den CGI-Tieren. Ich bin mir sicher, dass die nicht vollkommen realistisch wirken sollten.

Und dann lässt er sie auf genau die Weise unrealistisch bzw. künstlich kreiert wirken, als wären sie schlechtes CGI?

Wenn das stimmt, halte ich es für eine krasse Fehlentscheidung. Das hätte man auf eine andere Art darstellen müssen, z. B. mit subtilen Glitches oder anderen Abweichungen.

 

[leeloo]

Film war für mich eine 8,5/10. Habe alles bekommen, was ich mir erhofft habe: klassische Spielberg Szenen gepaart mit interessanten und spannenden Ideen in der Story; wunderbar verspielten aber dennoch modernen Williams Score; ein starkes, berührendes Ende!

Freut mich daher auch, dass der Film finanziell deutlich über den Erwartungen gestartet ist!

 

[JasonX]

Was die Charaktere betrifft, fügt sich im Laufe des Films halt einiges zusammen, wodurch natürlich gerade das Verhalten der beiden Hauptpersonen in der ersten Häfte des Films besser nachvollziehbar wird.
Auch Colman Domingo oder Colin Firth geben hier nicht nur Abziehbilder von Protagonist oder Antagonist wieder.

 

[Noir020]

Eine Bemerkung zu den CGI-Tieren. Ich bin mir sicher, dass die nicht vollkommen realistisch wirken sollten.

Und dann lässt er sie auf genau die Weise unrealistisch bzw. künstlich kreiert wirken, als wären sie schlechtes CGI?

Wenn das stimmt, halte ich es für eine krasse Fehlentscheidung. Das hätte man auf eine andere Art darstellen müssen, z. B. mit subtilen Glitches oder anderen Abweichungen.

Ganz offensichtlich ist der Look exakt so gewollt und mit dieser künstliche Niedlichkeit reihen sie sich imo ganz hervorragend in das spielbergische Bestiarium ein.

 

[JasonX]

Ja, aber diese unterkühlte Optik von Janusz Kaminski finde ich immer wieder gewöhnungsbedürftig. Trotztem natürlich wieder tolle Kamera-Arbeit mit schönen Kamera-Fahrten und intensiven close-ups. Die „Eintauch“-Szenen mi dem Wechsel der Augenfarbe fand ich richtig spooky

 

[Agent Smith]

(Das mag allerdings auch mein persönliches Problem sein, da ich mit Blunt gar nichts anfangen kann).

Endlich jemand der es auch so sieht.
Blunt erinnert hier stark an ihre Rollen aus Jungle Cruise und Fall Guy.
Dieser tollpatschig-hysterisch-nervöse und das letzte Wort habende Charakter ging mir zusehends auf den Senkel.
Eine Rachel McAdams hätte mir hier besser gefallen.

 

[Pretender]

Sehr guter Film, wurde bestens unterhalten! Mal wieder ein richtig spannender Film, wo einen so richtig eintauchen läßt und man mitfiebert was ist und wie wer mit dem verknüpft ist. Habe ich schon "leider" lange so nicht mehr im Kino bei einem Film gehabt.
Merkt man doch oft so 08/15 Kino Kost, was hier auf alle Fälle nicht der Fall ist!

Super gut im Spiel fand ich wieder Emily Blunt, aber herausragend fand ich diesmal Colin Firth. Der hat den Film auf alle Fälle auch mitgetragen.

Und ja gerade wo der Film endet, will man eigentlich auch gerade noch mehr erfahren und dann ist Ende. Aber ich hoffe, wenn der Film erfolgreich ist, das schnell eine Fortsetzung erscheint, wo weitere Fragen beantwortet!
Man merkt so das Spielberg "zum Glück" noch Filme der alten Schule und auch mit dem Charm der 80er Jahre liefern kann.

Echt gut. Kann man absolut empfehlen. Die 2 1/2 Stunden haben sich schon länger angefühlt, aber mir war keine Minute langweilig oder mal auf die Uhr geschaut. Es war auch richtig mit dem Publikum ruhig während des Films. Alle sehr gebannt,

Halben Bewertungspunkt Abzug gibt bei mir, weil der erste dreiviertel Teil echt sehr stimmig ist, aber am Ende nicht mehr ganz 100 % die Spannung der ersten Teilstücke halten kann. Und für "mich" noch ein paar ungeklärte Punkte sind. vielleicht entwirre ich die nach der zweiten Sichtung!

Disclosure Day bekommt von mir auf alle Fälle 9 1/2 von 10 Punkten.

 

[montana]

...

Und ja gerade wo der Film endet, will man eigentlich auch gerade noch mehr erfahren und dann ist Ende. Aber ich hoffe, wenn der Film erfolgreich ist, das schnell eine Fortsetzung erscheint, wo weitere Fragen beantwortet!
...

Ehrlich gesagt fände ich es extrem seltsam, wenn da noch was kommt. Es ging ja dramaturgisch um etwas anderes. Ansonsten: Ich war gestern auch im Kino, fand den Film gut, aber nicht überragend. Schon sehr ordentlich gemacht, schön klassisch, fast ein wenig altmodisch, aber im positiven Sinne. Spielberg kann immer noch Spannung und auch Emotionen. Das Problem ist nur: Selbst, wenn man (wie ich) nur den ersten Teaser kennt, weiß man eigentlich sofort, worum es geht und welche Inhalte der Datendieb der Öffentlichkeit zugänglich machen will – 140 Minuten sind einfach zu lang für diese Geschichte.

Dringender Rat: Maximal den ersten Teaser schauen! Vor allem der finale Trailer verrät viel zu viel und weckt nebenbei auch eine falsche Erwartungshaltung.

 

[JohnCooper80]

Ich finds ja wieder mal "lustig", das die Aliens extrem stylische Raumschiffe besitzen & mit den Devices irre fortschrittliche Technik zu haben scheinen aber trotzdem alle paar Jahre ne Bruchlandung auf der Erde machen... wie bei Indy: "Fliegen ja... Landen ... NEIN!!!

 

[Nothingface]

So, endlich auch im Kino gesehen. Kanns der Spielberg noch? Meistens, ja aber da waren paar Sachen drin die mich doch ziemlich genervt haben.
Das gibt Punktabzug. Zum Beispiel:

Spoiler

der religiöse Bullshit, der überhaupt nix zur Story beiträgt außer paar lose Floskeln und irgendwelche albernen Versuche den Bibel Kappes
mit Außerirdischem Leben zu vereinbaren. Braucht man genau null, zumal das auch nicht vertieft wird. Jetzt kommt mir bitte keiner mit Indiana Jones. Das passt das
halt rein und sowieso Fantasy.

oder

Spoiler

der teilweise arg penetrante Kitsch mit den Tieren, die furchtbar aussahen (nein, ist nicht gewollt. CGI Tiere sehen einfach scheiße aus).
Dann in dem Elternhaus von der Blunt. Ächtz... hätte man weglassen können.

und das schon angesprochene

Spoiler

ständige abschmieren der Aliens. Fliegen tausende Lichtjahre durch die Prärie und crashen hier ständig in die Pampa, was natürlich nur die Militärs mitbekommen.
Mal abgesehen davon, dass sie mit gewaltigen Schiffen durch Wolkendecken fliegen und keiner rafft was.

Den Schluss wiederum fand ich völlig okay und weil der Film mich als großen Akte-X Fan größtenteils gut unterhalten hat, kann ich das Teil auf der positiven Spielberg Skala verbuchen.
Seine Klassiker werden freilich nie erreicht, genauso wenig wie die Akte-X Highlights.

3,5/5

 

[Noir020]

So, endlich auch im Kino gesehen. Kanns der Spielberg noch? Meistens, ja aber da waren paar Sachen drin die mich doch ziemlich genervt haben.
Das gibt Punktabzug. Zum Beispiel:

Spoiler

der religiöse Bullshit, der überhaupt nix zur Story beiträgt außer paar lose Floskeln und irgendwelche albernen Versuche den Bibel Kappes
mit Außerirdischem Leben zu vereinbaren. Braucht man genau null, zumal das auch nicht vertieft wird. Jetzt kommt mir bitte keiner mit Indiana Jones. Das passt das
halt rein und sowieso Fantasy.

oder

Spoiler

der teilweise arg penetrante Kitsch mit den Tieren, die furchtbar aussahen (nein, ist nicht gewollt. CGI Tiere sehen einfach scheiße aus).
Dann in dem Elternhaus von der Blunt. Ächtz... hätte man weglassen können.

und das schon angesprochene

Spoiler

ständige abschmieren der Aliens. Fliegen tausende Lichtjahre durch die Prärie und crashen hier ständig in die Pampa, was natürlich nur die Militärs mitbekommen.
Mal abgesehen davon, dass sie mit gewaltigen Schiffen durch Wolkendecken fliegen und keiner rafft was.

Den Schluss wiederum fand ich völlig okay und weil der Film mich als großen Akte-X Fan größtenteils gut unterhalten hat, kann ich das Teil auf der positiven Spielberg Skala verbuchen.
Seine Klassiker werden freilich nie erreicht, genauso wenig wie die Akte-X Highlights.

3,5/5

Ich muss Du da Widersprechen, die Tiere sind exakt so gewollt, denn deiner CGI-Antipathie in Ehren, aber Tiere deutlich photorealistischer zu gestalten ist heutzutage absolut kein Problem, insbesondere wenn man ein entsprechendes Budget wie es Spielberg nunmal bekommt. Ergo kann es nur Absicht sein. Mit dem Ergebnis kann man selbstverständlich seine Probleme haben.

Der religöse Aspekt finde ich auch überhaupt nicht heraus kürzbar, weil doch ziemlich zentral, auch wenn ich ihn persönlich auch zu positiv ausgelegt empfinde. Spielberg hat halt als gläubiger Mensch ein anderes Bild als ich und entsprechend auch ein anderes Verhältnis zu der Glaubensgemeinschaft in die er hineingeboren wurde. Der innere Konflikt zwiechen Glauben und Religon ist hier eindeutig Thema, geht das in die Tiefe? Nein, aber das ist für einen Spielberg Film auch absolut gängig. Trotzdem bietet er durchaus Denkanstöße? Ist es z.B. reiner Zufall das er ein Klarissenkloster gewählt hat? Ich denke nicht. Oder wie erklärt sich der doch starke Fokus in Disclosure Day, wo er Krieg der Welten um die Perspektive des Priesters erleichtert hat. Auch als Atheist sollte man anerkennen, das Glaube und Religon für viele Menschen weiterhin eine sinnstiftende Rolle spielt. Und eine möglicher Kontakt mit außerirdischem Leben würde in irgendeiner Form ein überdenken der Glaubensinhalte zu überprüfen. Also vollkormmen legitim genau darauf zu referenzieren, man sollte lieber die Inhalte kritisch angreifen, als den Unstand an sich.

Und auch das Verwenden der Alien-Klischees, das bedingt doch schon alleine das Thema, immerhin beschäftigt sich der Film ja eben ganz explizit mit der amerikanischen Verschwörungsmythologie hinter Entführungen und UFOs. Überhaupt nicht meine favorisierte Spielart der Science-Fiction, aber bei dem Ansatz doch nur konsequent.

 

[Nothingface]

So, endlich auch im Kino gesehen. Kanns der Spielberg noch? Meistens, ja aber da waren paar Sachen drin die mich doch ziemlich genervt haben.
Das gibt Punktabzug. Zum Beispiel:

Spoiler

der religiöse Bullshit, der überhaupt nix zur Story beiträgt außer paar lose Floskeln und irgendwelche albernen Versuche den Bibel Kappes
mit Außerirdischem Leben zu vereinbaren. Braucht man genau null, zumal das auch nicht vertieft wird. Jetzt kommt mir bitte keiner mit Indiana Jones. Das passt das
halt rein und sowieso Fantasy.

oder

Spoiler

der teilweise arg penetrante Kitsch mit den Tieren, die furchtbar aussahen (nein, ist nicht gewollt. CGI Tiere sehen einfach scheiße aus).
Dann in dem Elternhaus von der Blunt. Ächtz... hätte man weglassen können.

und das schon angesprochene

Spoiler

ständige abschmieren der Aliens. Fliegen tausende Lichtjahre durch die Prärie und crashen hier ständig in die Pampa, was natürlich nur die Militärs mitbekommen.
Mal abgesehen davon, dass sie mit gewaltigen Schiffen durch Wolkendecken fliegen und keiner rafft was.

Den Schluss wiederum fand ich völlig okay und weil der Film mich als großen Akte-X Fan größtenteils gut unterhalten hat, kann ich das Teil auf der positiven Spielberg Skala verbuchen.
Seine Klassiker werden freilich nie erreicht, genauso wenig wie die Akte-X Highlights.

3,5/5

Ich muss Du da Widersprechen, die Tiere sind exakt so gewollt, denn deiner CGI-Antipathie in Ehren, aber Tiere deutlich photorealistischer zu gestalten ist heutzutage absolut kein Problem, insbesondere wenn man ein entsprechendes Budget wie es Spielberg nunmal bekommt. Ergo kann es nur Absicht sein. Mit dem Ergebnis kann man selbstverständlich seine Probleme haben.

Der religöse Aspekt finde ich auch überhaupt nicht heraus kürzbar, weil doch ziemlich zentral, auch wenn ich ihn persönlich auch zu positiv ausgelegt empfinde. Spielberg hat halt als gläubiger Mensch ein anderes Bild als ich und entsprechend auch ein anderes Verhältnis zu der Glaubensgemeinschaft in die er hineingeboren wurde. Der innere Konflikt zwiechen Glauben und Religon ist hier eindeutig Thema, geht das in die Tiefe? Nein, aber das ist für einen Spielberg Film auch absolut gängig. Trotzdem bietet er durchaus Denkanstöße? Ist es z.B. reiner Zufall das er ein Klarissenkloster gewählt hat? Ich denke nicht. Oder wie erklärt sich der doch starke Fokus in Disclosure Day, wo er Krieg der Welten um die Perspektive des Priesters erleichtert hat. Auch als Atheist sollte man anerkennen, das Glaube und Religon für viele Menschen weiterhin eine sinnstiftende Rolle spielt. Und eine möglicher Kontakt mit außerirdischem Leben würde in irgendeiner Form ein überdenken der Glaubensinhalte zu überprüfen. Also vollkormmen legitim genau darauf zu referenzieren, man sollte lieber die Inhalte kritisch angreifen, als den Unstand an sich.

Und auch das Verwenden der Alien-Klischees, das bedingt doch schon alleine das Thema, immerhin beschäftigt sich der Film ja eben ganz explizit mit der amerikanischen Verschwörungsmythologie hinter Entführungen und UFOs. Überhaupt nicht meine favorisierte Spielart der Science-Fiction, aber bei dem Ansatz doch nur konsequent.

Sorry, nein. Hast du Belege/Quellen, dass das so gewollt war? Das macht überhaupt keinen Sinn, denn

Spoiler

wenn ich mich verkleide oder was auch immer versuche das nicht so überzeugend wie möglich zu machen??

Der religiöse Ansatz kratzt nicht mal annähernd an der Oberfläche. Billig und zu einfach. Ne verständnisvolle Nonne in einem Land voll mit evangelikalen Nazi Spinnern.
Will gar nicht wissen, was da tatsächlich los wäre in so einer Prämisse. Da könne man vermutlich ne Serie drüber drehen.
Spielberg macht es sich da zu einfach und ich befürchte, dass die Gegenseite im Film da einfach recht hat.

Als Atheist nehme ich das alles zur Kenntnis. Du erkennst es an, ich tue das nicht.