Movieside

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden. Du kannst Dich an Diskussionen beteiligen und eigene Themen einbringen sowie Dich mit anderen Mitgliedern über die private Inbox vernetzen.

News  Black Cinema Collection Nr. 2 - Newsthread

Auch andere Sender können und konnten auf Antrag schon indizierte Filme bringen. Kabel1 mit Carpenters "Das Ding aus einer anderen Welt" zum Beispiel den sie 2006 ungeschnitten um 22 Uhr gebracht hatten. Also das ist nun kein arte exklusives feature. Ich habe vieles von der arte Trashreihe die immer Donnerstag Nacht lief noch auf DVD. Das war schon ziemlich cooles Zeug dabei, aber nicht 131er am laufenden Band. Suspiria war zudem in Deutschland nur gekürzt in der Erstausstrahlung.
 
Auch andere Sender können und konnten auf Antrag schon indizierte Filme bringen. Kabel1 mit Carpenters "Das Ding aus einer anderen Welt" zum Beispiel den sie 2006 ungeschnitten um 22 Uhr gebracht hatten. Also das ist nun kein arte exklusives feature. Ich habe vieles von der arte Trashreihe die immer Donnerstag Nacht lief noch auf DVD. Das war schon ziemlich cooles Zeug dabei, aber nicht 131er am laufenden Band. Suspiria war zudem in Deutschland nur gekürzt in der Erstausstrahlung.
Meistens war es für die normalen TV Sender oder auch die Privaten mit einer Geldstrafe verbunden. Siehe zum Beispiel der Halloween Unfall am Sonntag Morgen statt der Kindersendung oder RTL die um 22 Uhr Blade ungeschnitten gezeigt haben. Mir ging es nur darum, dass Arte von diesen Strafen nicht betroffen ist, da der Sitz der Firma woanders ist (ähnlich wie Amazon und Index Titel beim Stream). Ich merke, dass du dich am 131er festgebissen hast, was aber auch mit Day Of The Dead tatsächlich stattgefunden hat und siehe da - keine Strafe. Somit lässt sich auch erklären wieso die Sweetback zeigen konnten, wir es aber nicht können, ohne Ärger zu bekommen. Darum ging es hier in der Diskussion. Nicht das wir abschweifen.
 
Zur Erinnerung, falls ihr noch Titel für Box 3 sucht. :wink:


Aber ich freu mich jetzt erstmal auf Box 2 mit vielen tollen Titeln. :???:
Wisst ihr schon ungefähr, wie die Auflage von In the Heat of the Night aussehen wird? Wird es anstatt der DVD diesmal nur die Blu-Ray zusätzlich zur 4K UHD geben, wird die BD auch neu gemacht, oder legt ihr die MGM-Auflage rein? Wird es preislich einen großen Unterschied zu den anderen BD/DVD-Kombos geben?
 
  • Themen-Starter Themen-Starter
  • #124
Zur Erinnerung, falls ihr noch Titel für Box 3 sucht. :wink:


Aber ich freu mich jetzt erstmal auf Box 2 mit vielen tollen Titeln. :???:
Wisst ihr schon ungefähr, wie die Auflage von In the Heat of the Night aussehen wird? Wird es anstatt der DVD diesmal nur die Blu-Ray zusätzlich zur 4K UHD geben, wird die BD auch neu gemacht, oder legt ihr die MGM-Auflage rein? Wird es preislich einen großen Unterschied zu den anderen BD/DVD-Kombos geben?
Es wird eine BD/UHD KOMBO. Natürlich machen wir alles neu, wir machen keine Repacks, vorallem nicht von dieser grausigen Blu-ray. Preis steht noch nicht fest.
 
Abo ist natürlich seit Freitag bestellt, aber bissn off topic. Auf netflix ist jetzt auch ne Doku über Black Cinema, hat die schon jemand gesehen? Lohnt die sich?
 
So mal aus Neugierde, hat sich MGM mal zu eurer Black Cinema Reihe geäußert? Sind ja fast alle Filme in den Boxen von denen.
Finden die das Konzept gut oder ist denen das quasi egal?
 
Hat Blankenburg mit seinem Output eigentlich schon die Menge sämtlicher John Sinclair und Perry Rhodan Hefte überholt?
Gute Frage. Der setzt ja tatsächlich immer ans Ende seiner Texte einen # mit Nummer und Datum. Leider kommen aber natürlich die VÖs nicht alle in der Reihenfolge, wie er die Booklets geschrieben hat. Gerade gestern hatte ich eins mit der Nummer 420 in der Hand. Geschrieben am 11.11.2021.
Macht der nicht auch die Texte zu den ganzen Colours of Entertainment Sachen ? Dann kann es ja eigentlich nicht mehr lange dauern. :37:
Doch. PR alleine ist inzwischen bei deutlich über 3000 Heften angekommen. Das ist schon eine Hausnummer. Aber egal. Bei so einer Massenproduktion durch einen Autoren darf man nicht wirklich Qualität erwarten. Der kann sich doch nicht überall auskennen, sondern schreibt ab. Ist doch bekannt. Wenn mich ein Thema interessiert, kann ich gurgel selbst anwerfen, oder in wikipedia lesen. Aber solange es funktioniert, wird er den Gaul reiten.
Selbst wenn er mal nicht abschreibt... Ich habe gestern die Filme Slasher und Cannibal Menu geschaut vom Krekel im Mediabook. Habe mir dann das Booklet mal zu Gemüte geführt. Dieser Stil von dem.... Teilweise anekdotisch verfasst in der Ich Form und von der Sprache her ziemlich vulgär. Keine Ahnung, was man davon halten soll.

Das wirkt halt echt, als wenn einer von uns hier ne Review ins Forum klatscht und das dann in ein MB gedruckt wird. Ne richtige Besprechung mit Niveau ist das nicht. Eher so seine persönliche Meinung zu dem Film und verfasst, als wenn er die am Filmstammtisch nach mehreren Bier wiedergeben würde.
Von wegen "anekdotisch", wusstest Du schon, dass er als Kind "Mama - Papa - Zombie" im Fernsehen gesehen hat? ;) Da sieht man jetzt die Folgen davon. ;)
 
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
 
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
Also meine persönliche Meinung ist, dass man KP einfach nicht veröffentlicht. Auch wenn es in diesem Fall ein künstlerisches Werk ist und der kleine Junge später ein großer Hollywood Star wurde (Mario Van Peebles) der mit der besagten Szene einverstanden ist, finde ich es unmoralisch und "Kacke", solch ein Material zu verbreiten.
Das ist aber jetzt mal einfach meine persönliche Meinung.

Fakt ist, dieser Film ist tatsächlich unglaublich wichtig für die Black Cinema Geschichte - In "Is this this black enough" wird ja auch auf diesen Film eingegangen, allerdings wird diese Introsequenz fast nirgendwo besprochen, obwohl diese für das X-Rating mit gesorgt hat in den USA.

Da eine Nachfrage besteht, wollen wir erst einmal abklären mit den passenden Behörden, was wie machbar wäre, was ich persönlich nicht verwerflich oder falsch finde.

Aber um da wirklich mitsprechen zu können oder das ganze Thema besser einschätzen zu können, denn ohne Background wirken auch meine Aussagen hier ein wenig komisch, muss man es gesehen haben. Wie @kippe schon sagte, kann man die Szene tatsächlich nicht kürzen, da diese der Figur den Namen des Filmes gibt und quasi das Aushängeschild für die weitere Handlung der Figur ist. Das wäre, als wenn man bei Psycho das Ende mit der Mutter weglässt und Norman in seinem Damen Outfit. Macht halt wenig Sinn.

Da wir aber für den Film nicht nur die Lizenz besorgen müssten, die nicht günstig ist, sondern auch eine Synchro anfertigen müssten, ist das ein teures Risiko, wenn wir a) eine Anzeige wegen §184 im schlimmsten Fall bekämen und der Film direkt einkassiert wird.
 
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
Also meine persönliche Meinung ist, dass man KP einfach nicht veröffentlicht. Auch wenn es in diesem Fall ein künstlerisches Werk ist und der kleine Junge später ein großer Hollywood Star wurde (Mario Van Peebles) der mit der besagten Szene einverstanden ist, finde ich es unmoralisch und "Kacke", solch ein Material zu verbreiten.
Das ist aber jetzt mal einfach meine persönliche Meinung.

Fakt ist, dieser Film ist tatsächlich unglaublich wichtig für die Black Cinema Geschichte - In "Is this this black enough" wird ja auch auf diesen Film eingegangen, allerdings wird diese Introsequenz fast nirgendwo besprochen, obwohl diese für das X-Rating mit gesorgt hat in den USA.

Da eine Nachfrage besteht, wollen wir erst einmal abklären mit den passenden Behörden, was wie machbar wäre, was ich persönlich nicht verwerflich oder falsch finde.

Aber um da wirklich mitsprechen zu können oder das ganze Thema besser einschätzen zu können, denn ohne Background wirken auch meine Aussagen hier ein wenig komisch, muss man es gesehen haben. Wie @kippe schon sagte, kann man die Szene tatsächlich nicht kürzen, da diese der Figur den Namen des Filmes gibt und quasi das Aushängeschild für die weitere Handlung der Figur ist. Das wäre, als wenn man bei Psycho das Ende mit der Mutter weglässt und Norman in seinem Damen Outfit. Macht halt wenig Sinn.

Da wir aber für den Film nicht nur die Lizenz besorgen müssten, die nicht günstig ist, sondern auch eine Synchro anfertigen müssten, ist das ein teures Risiko, wenn wir a) eine Anzeige wegen §184 im schlimmsten Fall bekämen und der Film direkt einkassiert wird.
Vielen Dank für die differenzierte Rückmeldung!
 
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
Also meine persönliche Meinung ist, dass man KP einfach nicht veröffentlicht. Auch wenn es in diesem Fall ein künstlerisches Werk ist und der kleine Junge später ein großer Hollywood Star wurde (Mario Van Peebles) der mit der besagten Szene einverstanden ist, finde ich es unmoralisch und "Kacke", solch ein Material zu verbreiten.
Das ist aber jetzt mal einfach meine persönliche Meinung.

Fakt ist, dieser Film ist tatsächlich unglaublich wichtig für die Black Cinema Geschichte - In "Is this this black enough" wird ja auch auf diesen Film eingegangen, allerdings wird diese Introsequenz fast nirgendwo besprochen, obwohl diese für das X-Rating mit gesorgt hat in den USA.

Da eine Nachfrage besteht, wollen wir erst einmal abklären mit den passenden Behörden, was wie machbar wäre, was ich persönlich nicht verwerflich oder falsch finde.

Aber um da wirklich mitsprechen zu können oder das ganze Thema besser einschätzen zu können, denn ohne Background wirken auch meine Aussagen hier ein wenig komisch, muss man es gesehen haben. Wie @kippe schon sagte, kann man die Szene tatsächlich nicht kürzen, da diese der Figur den Namen des Filmes gibt und quasi das Aushängeschild für die weitere Handlung der Figur ist. Das wäre, als wenn man bei Psycho das Ende mit der Mutter weglässt und Norman in seinem Damen Outfit. Macht halt wenig Sinn.

Da wir aber für den Film nicht nur die Lizenz besorgen müssten, die nicht günstig ist, sondern auch eine Synchro anfertigen müssten, ist das ein teures Risiko, wenn wir a) eine Anzeige wegen §184 im schlimmsten Fall bekämen und der Film direkt einkassiert wird.
Aber Laurent, selbt wenn ihr das juristisch abklären lasst, dann ist dies doch noch lange keine Garantie auf eine problemlose Veröffentlichung, oder? Trotz einer eventuellen Unbedenklichkeit kann doch ein AG erneut die 184b-Karte ziehen und das Dinge wäre weg. Ist doch exakt so X-Rated mit "Mala...." passiert. Ihr seid dann zwar nicht strafrechtlich angreifbar, aber die Konseuquenz eines wirtschaftlichen Totalschadens wäre ja trotzdem da.

Oder täusche ich mich da?
 
  • Themen-Starter Themen-Starter
  • #134
Damit es hier nicht falsch verstanden wird: Die Szene ist problematisch und jeder wird anders auf sie reagieren, was die Sachen schwierig macht. Meiner privaten Meinung nach finde ich sie vom Schnitt her unglücklich und eine Andeutung hätte die selbe provokante Wirkung, wäre vielleicht sogar noch intensiver für die Geschichte. Sie geht vom visuellen ehr in Richtung "Spielen wir Liebe", der ja damals "strafrechtlich unbenklich" erklärt wurde, bevor das Gesetz verschärft wurde.

Aber allgemein, brauchen wir aktuell den Film hier nicht diskutieren, da er auch kein Teil der zweiten BC Box sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
Also meine persönliche Meinung ist, dass man KP einfach nicht veröffentlicht. Auch wenn es in diesem Fall ein künstlerisches Werk ist und der kleine Junge später ein großer Hollywood Star wurde (Mario Van Peebles) der mit der besagten Szene einverstanden ist, finde ich es unmoralisch und "Kacke", solch ein Material zu verbreiten.
Das ist aber jetzt mal einfach meine persönliche Meinung.

Fakt ist, dieser Film ist tatsächlich unglaublich wichtig für die Black Cinema Geschichte - In "Is this this black enough" wird ja auch auf diesen Film eingegangen, allerdings wird diese Introsequenz fast nirgendwo besprochen, obwohl diese für das X-Rating mit gesorgt hat in den USA.

Da eine Nachfrage besteht, wollen wir erst einmal abklären mit den passenden Behörden, was wie machbar wäre, was ich persönlich nicht verwerflich oder falsch finde.

Aber um da wirklich mitsprechen zu können oder das ganze Thema besser einschätzen zu können, denn ohne Background wirken auch meine Aussagen hier ein wenig komisch, muss man es gesehen haben. Wie @kippe schon sagte, kann man die Szene tatsächlich nicht kürzen, da diese der Figur den Namen des Filmes gibt und quasi das Aushängeschild für die weitere Handlung der Figur ist. Das wäre, als wenn man bei Psycho das Ende mit der Mutter weglässt und Norman in seinem Damen Outfit. Macht halt wenig Sinn.

Da wir aber für den Film nicht nur die Lizenz besorgen müssten, die nicht günstig ist, sondern auch eine Synchro anfertigen müssten, ist das ein teures Risiko, wenn wir a) eine Anzeige wegen §184 im schlimmsten Fall bekämen und der Film direkt einkassiert wird.
Aber Laurent, selbt wenn ihr das juristisch abklären lasst, dann ist dies doch noch lange keine Garantie auf eine problemlose Veröffentlichung, oder? Trotz einer eventuellen Unbedenklichkeit kann doch ein AG erneut die 184b-Karte ziehen und das Dinge wäre weg. Ist doch exakt so X-Rated mit "Mala...." passiert. Ihr seid dann zwar nicht strafrechtlich angreifbar, aber die Konseuquenz eines wirtschaftlichen Totalschadens wäre ja trotzdem da.

Oder täusche ich mich da?
Das würde ich ja mit der BzKj abklären. Also angenommen, dieser Film wäre Problemfrei zeigbar und die würden uns zu 100% bestätigen, dass hier nichts passieren kann, würden wir ihn direkt von der FSK prüfen lassen, damit er nicht mehr eingesackt werden kann. Als Argument kann man tatsächlich einführen, dass er auch schon auf ARTE lief, aber wie ich oben schon schrieb, gilt für ARTE nicht das deutsche Gesetz, wenn es um die Programmgestaltung geht. Dann hätte man schonmal zwei Sicherheiten. Tatsächlich bezweifle ich aber, dass es soweit kommt. Aber das alles wird noch kommen. Bin ganz froh, dass ich mich mit der BzKj gut verstehe und wir auch gut zusammenarbeiten. Haben gerade etwas anderes noch dort auf dem Tisch, aber danach würde ich das hier mal einfach angehen.
 
Ich lese gerade im Newsletter, ihr wollt die Box bis September nächsten Jahres vollbekommen?
Da müsste ja jeden Monat ein Titel erscheinen. Sportlich, sportlich! :???:

Ich hoffe ja immer noch, dass auch J.D.'s Revenge und Sheba Baby in Box 3 ihren verdienten Platz finden werden.
Und gerne auch Sweet Sweetback’s Baadasssss Song von Melvin van Peebles.
der ja laut Podcast wohl durchaus für Schwierigkeiten sorgen könnte wegen einer Szene darin.. habe leider nur vergessen, ob der daher direkt im Vorhinein ausgeschlossen wurde oder ob die beiden da nur prüfen (lassen) wollen, ob ein Release da problemlos möglich wäre
Also zwei Titel die ich da lese glaube ich, sind für Volume 3 definitiv - ach egal - seht ihr wenn Box 3 kommt.
Zu Sweetback. Ja, da wollen wir uns erst eine Meinung von der Bundesprüfstelle zu holen, da hier tatsächlich am Anfang eine Kinderpornografische Szene gezeigt wird.
So etwas möchte eigentlich keiner in seinem Programm haben, weil man damit definitiv einen Fuß im Knast hat. Das sollen ruhig Experten entscheiden, was und wie man das machen kann. Nur für uns kommt es nicht in Frage, denn Film in gekürzter Version herauszubringen. Und es muss sehr gut überlegt sein, denn, dies wäre ein Titel, bei dem wir auch eine Synchro anfertigen müssten. Ihr seht, da gibt es einige Probleme.
Wow, DAS wäre echt mal Stoff für eine (sachliche!) Diskussion mit einer gewissen Relevanz. Gekürzt kommt nicht in Frage ... das klingt nach echten Prinzipien. Kinderpornogaphie nur, wenn's strafrechtlich durchgewunken wird ... klingt irgendwie auch danach, aber DIESES "Prinzip" halte ich für diskussionswürdig ebenso wie die Begründung, warum man so etwas nicht im Programm haben will (also offenbar vor allem aus Angst vor strafrechtlichen Bedenken). Würde mich interessieren, wie man die Veröffentlichung derartigen Materials (wobei ich anmerken muss, dass ich weder den Film noch die entsprechende Szene gesehen habe und daher nicht weiß, wie explizit diese ausfällt) moralisch bewerten würde ...
Also meine persönliche Meinung ist, dass man KP einfach nicht veröffentlicht. Auch wenn es in diesem Fall ein künstlerisches Werk ist und der kleine Junge später ein großer Hollywood Star wurde (Mario Van Peebles) der mit der besagten Szene einverstanden ist, finde ich es unmoralisch und "Kacke", solch ein Material zu verbreiten.
Das ist aber jetzt mal einfach meine persönliche Meinung.

Fakt ist, dieser Film ist tatsächlich unglaublich wichtig für die Black Cinema Geschichte - In "Is this this black enough" wird ja auch auf diesen Film eingegangen, allerdings wird diese Introsequenz fast nirgendwo besprochen, obwohl diese für das X-Rating mit gesorgt hat in den USA.

Da eine Nachfrage besteht, wollen wir erst einmal abklären mit den passenden Behörden, was wie machbar wäre, was ich persönlich nicht verwerflich oder falsch finde.

Aber um da wirklich mitsprechen zu können oder das ganze Thema besser einschätzen zu können, denn ohne Background wirken auch meine Aussagen hier ein wenig komisch, muss man es gesehen haben. Wie @kippe schon sagte, kann man die Szene tatsächlich nicht kürzen, da diese der Figur den Namen des Filmes gibt und quasi das Aushängeschild für die weitere Handlung der Figur ist. Das wäre, als wenn man bei Psycho das Ende mit der Mutter weglässt und Norman in seinem Damen Outfit. Macht halt wenig Sinn.

Da wir aber für den Film nicht nur die Lizenz besorgen müssten, die nicht günstig ist, sondern auch eine Synchro anfertigen müssten, ist das ein teures Risiko, wenn wir a) eine Anzeige wegen §184 im schlimmsten Fall bekämen und der Film direkt einkassiert wird.
Aber Laurent, selbt wenn ihr das juristisch abklären lasst, dann ist dies doch noch lange keine Garantie auf eine problemlose Veröffentlichung, oder? Trotz einer eventuellen Unbedenklichkeit kann doch ein AG erneut die 184b-Karte ziehen und das Dinge wäre weg. Ist doch exakt so X-Rated mit "Mala...." passiert. Ihr seid dann zwar nicht strafrechtlich angreifbar, aber die Konseuquenz eines wirtschaftlichen Totalschadens wäre ja trotzdem da.

Oder täusche ich mich da?
So wie es Laurent oben schreibt und X-Rated hat den Film ja auch nicht von der FSK prüfen lassen. Ob es probiert wurde, weiß ich nicht. Aber das ist ja oft der Fehler diverser Label die FSK zu umgehen, obwohl man sich da einen Freifahrtschein holen könnte. Siehe auch zuletzt die Problematik beim Jet Li-Film "Total Risk". Eine FSK hätte da Klarheit gebracht. Man bestätigte mir auch auf Nachfrage, dass eine aktuelle FSK sowohl vor Indizierung als auch vor einer Beschlagnahme schützt.
 
  • Themen-Starter Themen-Starter
  • #137
"Spielen wir Liebe" wurde damals juristisch geprüft, was X-Rated den Arsch gerettet hatte. Eh absurd: Da bekommt etwas ein "strafrechtlich unbedenklich" und dann wird er am Ende doch einkassiert. Naja egal.

So back to Toppic! Um was ging es hier? Achso Black Cinema Box 2

Freue mich drauf. Sollte bald zu uns unterwegs sein!

Nächste Woche produzieren wir die ganzen Abo-Goodies. Danke auch an alle Abo-Kunden, die wieder mit dabei sind oder neu dazugekommen sind!
 
So, jetzt auch die Auftakt-Box mit den Alpträumen zusammen bestellt: letzter Offtopic … eine mögliche Lösung wäre ja - wie bei den Vorbehaltsfilmen der NS-Propaganda - Textaufklärendes oder Ähnliches dem Filmgenuß (soweit man bezüglich des fragwürdigen Filmteils davon sprechen darf) voranzustellen … nur eine Idee, soweit Daniel und Laurent dies nicht ohnehin auf dem Schirm hatten … und jetzt Back to Box #2 ;-)
 
  • Themen-Starter Themen-Starter
  • #139
Hat jemand zufällig die SUGAR HILL Blu-ray von Kino Lorber?
 
Nachdem ich von der ersten Box erst spät erfahren und diese daher einzel bestückt habe, habe ich mir heute auch mal das Abo für die 2te Box gegönnt.

Gab es denn schon einen Abo-Newsletter oder wann startet der für die 2te Box?
 
Zurück
Oben