Kino Mission: Impossible 8 2025

[ReDRuM]

Künstliche Intelligenz – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Di18]

Warum werden die Stories in den Mission Impossible Filmen immer komplizierter.Um heutzutage noch mit den Storys mitzukommen muss man schon fast studiert haben und sich mit Begriffen wie KI auskennen.War der erste Teil noch ein verständlicher Krimi war der letzte viel zu überlastet.Auch hätte man eine anderen Regieseur auf den Stuhl lassen sollen um andere Ideen Platz zu machen.Wertung:6,5/10

Dass man beim letzten und aktuellen Teil mit künstlicher Intelligenz neue Pfade betritt, halte ich den Filmen zugute. "ABC"-Waffen betreffend, hat man doch in der Reihe bereits genug gehabt. Das wäre langweilig geworden.

 

[Chop-Top]

Warum werden die Stories in den Mission Impossible Filmen immer komplizierter.Um heutzutage noch mit den Storys mitzukommen muss man schon fast studiert haben und sich mit Begriffen wie KI auskennen.War der erste Teil noch ein verständlicher Krimi war der letzte viel zu überlastet.Auch hätte man eine anderen Regieseur auf den Stuhl lassen sollen um andere Ideen Platz zu machen.Wertung:6,5/10

Dass man beim letzten und aktuellen Teil mit künstlicher Intelligenz neue Pfade betritt, halte ich den Filmen zugute. "ABC"-Waffen betreffend, hat man doch in der Reihe bereits genug gehabt. Das wäre langweilig geworden.

Auch da lobe ich mir den ersten Teil, wo es einfach "nur" um eine Agentenliste ging. Warum muss es heute immer eine Bedrohung für die ganze Welt sein? Ob jetzt Bombe, Virus, Computerchip oder KI...Ist doch ausgelutscht! Dann lieber mal wieder einen Schritt zurück gehen und dafür mehr Spannung bieten.

 

[Di18]

Da habe ich letztens noch drüber nachgedacht. Die Serie hatte 8 oder 9 Staffeln. Darin hätte man sicher noch die ein oder andere Story finden können. Schließlich hat man sich dort auch beim Syndikat bedient mit gutem Ergebnis. Die sozialistische Bananenrepublik "Val Verde" ist ja auch nicht grundlos entstanden.

 

[cvs]

Auch da lobe ich mir den ersten Teil, wo es einfach "nur" um eine Agentenliste ging. Warum muss es heute immer eine Bedrohung für die ganze Welt sein? Ob jetzt Bombe, Virus, Computerchip oder KI...Ist doch ausgelutscht! Dann lieber mal wieder einen Schritt zurück gehen und dafür mehr Spannung bieten.

Das gleiche Problem hatten die Bondfilme ja auch, sogar schon mehrmals im Verlauf des gesamten Franchise. Dem entgeht man nur vorübergehend mit einem Neustart, am besten gekoppelt mit dem Wechsel der Darsteller der Hauptcharaktere, meist auch gleich Verjüngung. Das wäre dann jetzt der richtige Zeitpunkt.
Selbst Bond hat es nur ein einziges Mal unter Beibehalt des Bond-Darstellers geschafft: Vom völlig überzogenen, gimmickgeladenen MOONRAKER zum wieder wesentlich ernsthafteren und bodenständigeren FOR YOUR EYES ONLY. Aber das war die große Ausnahme Egal ob Bond, M:I, Marvel etc. etc. - alles ein einziges Wettrüsten.

 

[Kumbbl]

Warum werden die Stories in den Mission Impossible Filmen immer komplizierter.Um heutzutage noch mit den Storys mitzukommen muss man schon fast studiert haben und sich mit Begriffen wie KI auskennen.War der erste Teil noch ein verständlicher Krimi war der letzte viel zu überlastet.Auch hätte man eine anderen Regieseur auf den Stuhl lassen sollen um andere Ideen Platz zu machen.Wertung:6,5/10

Du musst ja ne echt niedrige bzw. seltsame Vorstellung von den Inhalten eines Studiums haben, wenn du findest, dass man studiert haben muss, um die M:I-Filme zu verstehen - ich kann dir versichern, studiert zu haben oder nicht, hat da drauf keinen Einfluss 😉- das meiste versteht jeder, und alles(!) kann man auch dann nicht verstehen, wenn man ein vierfach-Studium aus Gehirn-Chirurgie, Philosophie, Raketen-Technik und Mathematik absolviert hat… 🤣 - das gute ist aber: man muss auch gar nicht alles bis ins letzte jota verstehen bei Mission Impossible… das ist gar nicht die Intention der Filme - denke ich

 

[JasonX]

Vor allem nimmt man sich das Vergnügen, wenn das immer alles nach Plausibilität hinterfragt. Diese ganzen IT-Spielereien in M-I 8 sind ja höchstwahrscheinlich totaler Mumpitz, aber Spaß gemacht hat der Film mir trotzdem.
Und obwohl natürlich Tom Cruise die Galionsfigur ist, haben aber auch alle anderen ihren Anteil am Gelingen der Mission.

 

[Noir020]

Komplexe, philosophische Mission Impossible Filme. Das ist ja Comedy Gold Pur.

 

[Kumbbl]

Mumpitz ist das schon immer, und zwar seit dem ersten. Der Computerraum war mumpitz, den gabs nur, weil man da cool einbrechen kann… oder im 4. konnte man nicht in den serverraum, ohne außen an der Fassade hoch zu klettern 🤣- im 5. ist irgendwas in einem völlig bescheuerten Unterwasser Tresor gespeichert usw usf…

Hört doch endlich auf damit, die früheren bzw „Realismus“ oder weniger mumpitzhaftigkeit oder mehr Erdung zu verklären, die waren nicht weniger bescheuert als die jüngsten, ihrer Zeit halt angemessen… es geht immer nur um genau eines: UNMÖGLICH zu bewältigende Umstände zu schaffen, die dann doch sehenswert bewältigt werden, darum wird alles gestrickt - der Rest war und ist Beiwerk…

Das Markenzeichen der M:I-FILME sind nicht intime Geheimdienst-Thriller, sondern große WOW-Szenen…

Wobei das steht und fällt mit Tom Cruise, … würde das jemand anders übernehmen, der weniger risikobereit ist als Schauspieler, würde jeder aufheulen nach dem Motto „Aber Cruise hätte das live gemacht“… drum: aus is und gar is - und schad is, dass wahr is (zumindest sollte es das IMHO sein)

 

[Noir020]

Das selbe Phänomen wie bei den Indiana Jones Filmen, da wird sich über Kühlschränke die Atomexplosionen und UFOs echauffiert, aber Sprünge mit Gummieboot ausm Flugzeug und magische Bundesladen kommentarlos akzeptiert.

Allerdings würde ich schon den Punkt akzeptieren, dass der erste Mission Impossible, mit Aussahme des Finales ein wesentlich geerdeter Film ist und dadurch auch glaubwürdiger daherkommt. Der Brian de Palma Film funktionierte auch noch eher als Thriller. Aber eben spätestens mit Teil 2, ist es halb ein reines Action Vehikel, was mal mehr und mal weniger gut funktioniert und jeglichen Anspruch auf Realismus aufgegeben hat.

 

[Freezi]

450 Millionen nun weltweit. Ich denke die 500 wird er noch knacken, aber die 600 womöglich schon nicht mehr. Ob er womöglich nicht mal die 571 Millionen des Vorgängers knacken kann?

Schon sehr schade für solch ein Projekt. Filme mit so viel Herzblut werden nur noch selten gedreht.

 

[agtsmith1983]

Hab den am WE auch mit meiner Freundin im IMAX in der OV geschaut und zuvor nochmal den 7. Film zu Hause geschaut. Für uns waren die beiden Filme eine runde Sache und ein schöner Abschluss der Reihe. Direkt nacheinander fällt die wiederholte Exposition schon etwas auf, fanden wir aber beide nicht übermäig störend. Die Laufzeit hätte bei beiden Filmen aber etwas gestrafft werden können.
Cruise ist wie immer super und sorgt mit seinen wahnwitzigen Stunts für so manchen aha-Effekt. Gerade im Finale wurde mir mit meiner Höhenangst gelegentlich etwas mulmig. Man fiebert mit der Gewissheit dass da vieles echt war schon noch etwas mehr mit. Die U-Boot-Szene war auch für uns ein spannendes Highlight. Besonders sympathisch fanden wir beide das Wiedersehen mit Donlow und wie sein Leben sich entwickelt hat. Keine große Sache aber ein schöner Wink zurück zu Teil 1.
Der Film ist Blockbuster-Kino mit tollen Schauwerten wie es dies seit jeher gab. Zu analytisch sollte man an die Filme nicht rangehen, das mache ich bei Bond, Mad Max & Co. allerdings auch nicht. Dann kann man solche Spektakel auch richtig genießen. Eine optimale Kinovorführung wie im IMAX in Leonberg kann hierbei nur behilflich sein.

 

[Patrick Bateman]

ui, 450 mio bo ... fehlen ja nur noch ca. 400-500 mio, damit er aus der verlustzone rauskommt

 

[Rotwange]

Dürfte wohl das größte Verlustgeschäft in Cruise' Karriere werden. Was ich ja schon vor Kinostart gesagt habe, wobei man dafür natürlich auch kein Prophet sein musste.

 

[Darksaber]

Verstehe auch nicht, warum man nicht aus dem letzten Teil gelernt und das ganze Teil auf 100 Minuten gestrafft hat.

 

[Ralf2001]

Gefühlsmäßig läuft der Teil doch besser als der vorige?!?

Und bei Teil 7 hatte man auch noch das Problem, dass insbesondere die IMAX dann auch durch Konkurrenzfilme schnell rausfielen.

Insofern wundert mich, dass man aktuell noch hinter den Zahlen von Teil 7 liegt.

 

[Darksaber]

Insofern wundert mich, dass man aktuell noch hinter den Zahlen von Teil 7 liegt.

Mich wundert das nicht, weil ich den Film als deutlich schwächer einordne mit viel wenige "Rewatch" Potential.

 

[Ralf2001]

Insofern wundert mich, dass man aktuell noch hinter den Zahlen von Teil 7 liegt.

Mich wundert das nicht, weil ich den Film als deutlich schwächer einordne mit viel wenige "Rewatch" Potential.

Du gehörst aber auch zu den Wenigen, die 8 schlechter als 7 fanden ;)

Für mich ist eigentlich dann eher logisch, dass nicht wenige der Leute, die 7 noch im Kino gesehen hatten, den so mäßig fanden, dass sie sich 8 gespart haben!?

 

[Darksaber]

Kann natürlich gut sein.

 

[leeloo]

Gefühlsmäßig läuft der Teil doch besser als der vorige?!?

Und bei Teil 7 hatte man auch noch das Problem, dass insbesondere die IMAX dann auch durch Konkurrenzfilme schnell rausfielen.

Insofern wundert mich, dass man aktuell noch hinter den Zahlen von Teil 7 liegt.

Du kannst aber doch nicht ein Ergebnis nach 3 Wochen mit einem Gesamtergebnis vergleichen. Natürlich liegt Final Reckoning so noch hinter Teil 7 zurück!? Zum gleichen Zeitpunkt liegt er aber vorne (in den USA deutlich, WW leicht).