Talk James Bond 26 20??

[Saruman]

Die Bond-Filme spielen immer in ihrer jeweiligen Zeit, haben also keine durchgängige Chronologie, sonst wäre James Bond mittlerweile 90 Jahre alt oder so.
Insofern hängen die ja nicht zusammen und ein neuer Darsteller fängt wieder von vorne an.

Und falls jemand trotzdem enorme Probleme mit dem Ende des letzten Films hat: Theoretisch könnte ein neuer Teil ja zeitlich auch vor ‚Keine Zeit zu sterben‘ spielen …

Aber wie Patrick Bateman schreibt, das Ganze ist ja Fiktion und baut nicht aufeinander auf. Mich würde das überhaupt nicht stören, wenn man jetzt einfach mit einem neuen Darsteller in der Jetztzeit weitermacht.
(Tausend Ableger, z. B. in Serienform, brauche ich allerdings nicht unbedingt.)

 

[Patrick Bateman]

(Tausend Ableger, z. B. in Serienform, brauche ich allerdings nicht unbedingt.)

brauche ich auch nicht wirklich ... aber es zwingt mich ja auch niemand, die anzuschauen ... und sollte es wirklich mal gute kritiken für eine der serien/spin-off, etc. geben, dann schau ich gern mal rein ...

 

[EIERmann]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist auch mit ihrem Tode gestorben.

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

 

[Patrick Bateman]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

 

[purzel1968]

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Naja bald is ja wieder Ostern und man hat ihn wohl schon

somit jetzt ein hohles Ei

 

[Agent Smith]

Christopher Nolan "erste Wahl" für neuen "James Bond"-Film: Insider befeuern Hoffnungen der Fans

Während sich aktuell alle paar Tage neue Infos zu „The Odyssey“ auftun, dreht sich in der Filmwelt gefühlt schon alles um das nächste potenzielle Projekt von Ausnahme-Regisseur Christopher Nolan: „James Bond“.

www.filmstarts.de

Eigentlich ist Nolan ein bisschen zu gut, um seine Zeit mit einem Bondfilm zu "verschwenden". Mit zu gut meine ich, dass er bei seinem Erfolg machen kann, was er will. Es gibt ganz andere Streifen, welche ich gerne von Nolan sehen würde. Außerdem waren Inception und Tenet schon sichtbar von Bond beeinflusst. (wie so ziemlich jeder Agententhriller)

Andererseits kann er durch sein Standing amazon zwingen, dass zu tun was er will. Gibt nicht viele Regisseure, welche das aktuell können...

Ich bin eher der Meinung, dass künstlerische Ausnahmeregisseure nicht wirklich bei Bond funktionieren, denn jeder will seinen künstlerischen Stempel aufdrücken.
Deshalb hat mich ein Regisseur wie Mendes leider nicht wirklich überzeugt.

 

[Agent Smith]

Naja, wenn man das Ende von Bond 25 bedenkt könnte Nolan durch Following und Memento schon eine passende Rolle einnehmen

Oder Nolan recycelt den Bale-Twist aus Prestige

 

[tarik]

john glen war ein reiner handwerker. und trotzdem waren/sind seine bondfilme top!

 

[leeloo]

Andererseits kann er durch sein Standing amazon zwingen, dass zu tun was er will. Gibt nicht viele Regisseure, welche das aktuell können...

Bei Nolan wäre immerhin ein physischer Release anschließend sicher.

Und dass er „konventionell“ kann, hat er doch hinreichend mit der Dark Knight Trilogie bewiesen! Wie kann man da jetzt Befürchtungen vor einem „mindfuck“-Bond äußern… gehört man wohl zur Aluhut-Fraktion!?

 

[stumacher]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Keine Ahnung, warum Ihr Spoiler gesetzt habt, in dem Fall halt komplett unnötig.

 

[Patrick Bateman]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Keine Ahnung, warum Ihr Spoiler gesetzt habt, in dem Fall halt komplett unnötig.

es ist halt üblich, entscheidende handlungspunkte eines films nicht zu spoilern … scheint in diesem forum seltsamerweise noch nicht bei allen angekommen zu sein …

 

[EIERmann]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Keine Ahnung, warum Ihr Spoiler gesetzt habt, in dem Fall halt komplett unnötig.

es ist halt üblich, entscheidende handlungspunkte eines films nicht zu spoilern … scheint in diesem forum seltsamerweise noch nicht bei allen angekommen zu sein …

Das, was passiert ist, dürfte mittlerweile jeder Hinz und Kunz wissen.

 

[EIERmann]

Spoiler: extra für Bateman ;)

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://x.com/Rainmaker1973/status/1898242274191921661

 

[cvs]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Keine Ahnung, warum Ihr Spoiler gesetzt habt, in dem Fall halt komplett unnötig.

es ist halt üblich, entscheidende handlungspunkte eines films nicht zu spoilern … scheint in diesem forum seltsamerweise noch nicht bei allen angekommen zu sein …

Das, was passiert ist, dürfte mittlerweile jeder Hinz und Kunz wissen.

Gemeinschaftssinn … Regeln … Umgangsformen … nichts für EIERmann. Was geht mich mein Nächster an?

 

[Kumbbl]

die bond filme (ausser den craigs) haben doch noch nie wirklich aufeinander aufgebaut ... insbesondere bei einem darstellerwechsel ...

Ok von der Story nur wenige aber im letzten Bond is er halt nun mal

Spoiler

plattgemacht worden, verreckt somit tot und das ist der unterschied was es bis jetzt noch in keinen Bond Film gegeben hat.
Wer das gleiche wenn man im ersten Harry Potter Film den Hauptdarsteller kalt gemacht hätte und im nächsten wer der wieder lustig durch die Gegend gelaufen

verstehe das problem nicht ... es wird doch eh einen neuen darsteller geben ... ob der alte nun

Spoiler

in den ruhestand gegangen ist oder im dienst ums leben kam,

ist doch komplett nebensächlich ... ist mir echt schleierhaft, wie man sich so sehr daran aufhängen kann ...

Das macht für mich als Bond Fan schon einen Unterschied weil darauf die Person James Bond aufbaut bzw die Filme

Spoiler

weil eben ein James Bond nicht stirbt weil sonst die Filmreihe zu ende ist wenn die Person um die sich die Film Reihe dreht weg ist ganz einfach

Ist aber Doch eigentlich völlig inkonsequent gedacht. Jeder 007 ist eine Art Kunstfigur, die immer wieder neu belebt wird. Alle die bisher verschiedensten Darsteller Schließen doch schon jede Kontinuität aus, egal ob nun einer im Film stirbt, der Schauspieler nicht mehr mag oder zu alt oder whatever wird…

Wenn man mal den Craig-Zyklus rausnimmt, der der Figur ein fulmpbergreifendes Leben verpasst hat, dann sind das lauter Einzelfilme, die alle paar Jahre von jemand anders übernommen werden in der Hauptrolle.

Drum hat der letzte Bond mit Craig IMHO nicht einen Furz zerstört in dem Franchise… Man kann den letzten Craig oder die gesamte Craig-Reihe mögen oder nicht, sie hat einfach Null Einfluss und impact auf BOND…

Einfach mit einem neuen Konzept weitermachen, entweder wieder zurück zu isolierten für sich stehenden Filmen oder neue Reihe, wurscht, der Darsteller muss passen, das Script auch. Regisseur war noch nie das wichtigste bei Bond, solange er gutes Handwerk kann….

Einen Nolan sehe ich da eher nicht, obwohl ich dessen Filme bis auf TENET alle zwischen richtig gut und hervorragend sehe… aber nix für Bond, dazu nimmt sich Nolan zu wichtig …

 

[Kumbbl]

Bond wurde in der Regentschaft von Elisabeth II erschaffen und ist ....

Unter der neuen Regentschaft von Charles III Amazon wird es, nun ja ....

ähm, was glaubst du, wieso wir hier vorher alles in spoiler gesetzt haben?

Keine Ahnung, warum Ihr Spoiler gesetzt habt, in dem Fall halt komplett unnötig.

es ist halt üblich, entscheidende handlungspunkte eines films nicht zu spoilern … scheint in diesem forum seltsamerweise noch nicht bei allen angekommen zu sein …

Das stimmt schon, aber meint ihr wirklich, dass das, was ihr hier in nen Spoiler fordert, wirklich auch nur EIN einziger Bond-Interessierter nicht weiß…… 😉

 

[cvs]

Da geht's schon ums Prinzip, finde ich. Dann sagt der nächste im ALIEN-Thread: "Das weiß man doch, dass im dritten Teil...". Und im BLADE RUNNER-Thread: "Es ist doch offensichtlich, dass Deckard ein..." Und manchmal gucken in diese Fäden auch Leute rein, die nur mal schnuppern wollen und nicht durchtränkt sind von der Materie.
Tut ja wirklich keinem weh, da schnell noch 'nen Spoilertag über kritische Stellen zu hauen.

 

[Patrick Bateman]

Da geht's schon ums Prinzip, finde ich. Dann sagt der nächste im ALIEN-Thread: "Das weiß man doch, dass im dritten Teil...". Und im BLADE RUNNER-Thread: "Es ist doch offensichtlich, dass Deckard ein..." Und manchmal gucken in diese Fäden auch Leute rein, die nur mal schnuppern wollen und nicht durchtränkt sind von der Materie.
Tut ja wirklich keinem weh, da schnell noch 'nen Spoilertag über kritische Stellen zu hauen.

eben, lieber einen spoiler zuviel ... hat auch was mit respekt gegenüber den anderen usern zu tun ...

 

[Kumbbl]

Jo, stimmt, ihr habt recht 👍

 

[EIERmann]

eben, lieber einen spoiler zuviel ... hat auch was mit respekt gegenüber den anderen usern zu tun ...

Hast prinzipiell Recht; nur im jetzt konkreten Fall müsste jemand hinterm Mond leben, um nicht zu wissen, dass die Craig Bonds alle aufeinander Aufbauen, und dass das Ende eben das spoiler(un)würdige Ereignis ausgelöst hat.