Kino Gladiator II 2024

  • Ersteller Ersteller leeloo
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten 564
  • Aufrufe Aufrufe 35.687
  • Letzter Beitrag Neueste Aktivitäten

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Bisher ist der Kanon: Genau wie Teil 1, nur mit mehr Gore, was ihn in meiner Vorstellung direkt besser macht als Teil 1, der so ein richtig schöner 7/10-Film war.
 
Knüppelharte Kritik vom Rolling Stone Magazin


Wer nicht hinterfragt, wie die Schiffe ins Kolosseum überhaupt hinein - und wieder herausfahren, nämlich auch auf dem Wasser, muss wohl voraussetzen, daß im alten Rom auch die Straßen geflutet wurden.
 
Bei der WELT ist man nie von etwas begeistert.
was immer wieder hier auffällt: Mit welcher Arroganz alle Kritiken zu einem Film von außerhalb der ms-"Blase" grundsätzlich völlig Banane, per se und definitionem zu verachten sind etc. etc....

mich wundert die Welt-Kritik nicht im Geringsten, denn genau das hab ich nach allen Trailern befürchtet und erwartet (und auch hier schon mal nach einem Trailer vor paar Wochen geschrieben): "dummdreiste Kopie" des ersten Films... ich schau ihn mir wahrscheinlich trotzdem an, weil ich u.a. Pedro Pascal seit der Serie Narcos mag, aber ich hatte auch vor jetzt eintrudelnden Kritiken genau deren Quintessenz genau so erwartet, wenn auch etwas anderes - leise - erhofft...
 
Bei der WELT ist man nie von etwas begeistert.
was immer wieder hier auffällt: Mit welcher Arroganz alle Kritiken zu einem Film von außerhalb der ms-"Blase" grundsätzlich völlig Banane, per se und definitionem zu verachten sind etc. etc....

mich wundert die Welt-Kritik nicht im Geringsten, denn genau das hab ich nach allen Trailern befürchtet und erwartet (und auch hier schon mal nach einem Trailer vor paar Wochen geschrieben): "dummdreiste Kopie" des ersten Films... ich schau ihn mir wahrscheinlich trotzdem an, weil ich u.a. Pedro Pascal seit der Serie Narcos mag, aber ich hatte auch vor jetzt eintrudelnden Kritiken genau deren Quintessenz genau so erwartet, wenn auch etwas anderes - leise - erhofft...
Das wundert mich auch immer. Hier meinen manche, die haben die Weisheit mit Löffel gefressen und können sich über alle und jeden stellen. Echt lächerlich was manchmal hier abgeht...

That's MS :??:
 
Zuletzt bearbeitet:
 
Knüppelharte Kritik vom Rolling Stone Magazin
Mag alles stimmen. Aber einer Person, die „Beau is afraid“ für einen schlechten Film hält, traue ich auch nicht so recht…
Stimmt. Dem ganzen Verriss würde ich auch nicht vorbehaltlos zustimmen wollen. Liest sich halt nur lustig. Die von Scott zuletzt gedrehten Alien Filme und "Königreich der Himmel DC" fand ich auch sehr gut. Letzten Endes geht es sowieso immer um die Geschmacksfrage. Die mache ich nie von Kritiken abhängig.
 
Also ich komm auch gerade aus dem Kino. Gut inszenierter Actionfilm mit schön gefilmten Bildern. Aber Gladiator II ? Nee echt nicht.

Ich hab nicht oft Schnittpunkte mit David Hain, aber hier muss ich ihm in vielen Punkten recht geben. Warum man für so einen lahmen Storyaufguss des ersten Teils, 24 Jahre braucht, ist mir ein Rätsel. Und ein Paul Mescal ist einfach kein Russel Crowe. Dem fehlt einfach das Charisma und die Ausstrahlung, und er konnte den Film nur bedingte tragen. Denzel Washington spielt mal wieder alle an die Wand und macht Denzel Things. Allerdings fand ich seinen Storyarc doch arg an den Haaren herbeigezogen. Und Pedro Pascal war mehr oder weniger verschenkt.

Dem Film insgesamt fehlte einfach die Epicness in allen Belangen, die ikonischen Szenen. Dann wird am Anfang ein Mysterium um Hanno aufgebaut, dass bereits im Trailer aufgelöst wurde. Aber gut, die Story ist wirklich der große Knackpunkt des Films. Es ist einfach die Fortsetzung eines Meisterwerks, die keiner gebraucht hat.

Die Action ist aber wirklich gut und macht Laune, auch der Blutgehalt ist solide. Nur bei dem CGI Viechzeugs gab's schon ein paar Ausfälle.

Von mir gibt's daher nur: 5,5 von 10 Blutigen Schwertern.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, gerade im IMAX gesehen.

IMG_4437.webp


Der Film ist tatsächlich sehr ähnlich zum Extended Cut des ersten Films von 2000. Auf dem Höhepunkt des römischen Reichs erleben wir in Gladiator II blutige Kämpfe in der Arena und politische Intrigen. Die Anfangschlacht, mit der der Film nach einer kurzen Zusammenfassung des Vorgängers auch direkt beginnt, zeigt nun die andere, die Barbarenseite. Dadurch zieht der Film einen Großteil seiner Spannung im Mittelteil, wie sich die Konflikte auflösen werden. Da es hier, im Gegensatz zum Vorgänger, kein einfaches Gut und Böse (zumindest erstmal) gibt.

Die Action in der Arena ist wie bei Scott zu erwarten war, wieder eindrucksvoll bildgewaltig umgesetzt. Die nachgestellte Seeschlacht bildet hier das spannende Highlight der Kämpfe.

Nachdem sich im Laufe des Films die Fronten klären, imho durchaus überraschend, kommt es zu einer finalen Konfrontation vor den Toren Roms.

Im Gegensatz zu Hans Zimmers Soundtrack kann Harry Gregson-Williams hier nicht ganz so mitreißen. Die Anleihen bei den entsprechenden Szenen zum Original sind allerdings schön umgesetzt.

Genauso spielt auch der Eintritt ins Elysium wieder eine Rolle, wenn auch eine weit weniger tragende.

Insgesamt fand ich das Ende hier auch deutlich offener als beim perfekt abgerundeten, ersten Film.

Als Fazit bleibt, dass Scott es auch mit 87 noch immer drauf hat und hier endlich wieder eine eindrucksvolle Produktion mit großartigen Schauwerten und einer Detailversessenheit abliefert, die nicht viele zustande bringen!

Erstsichtung: 8,5/10
 
Bei der WELT ist man alles andere als begeistert vom zweiten Gladiator...
Missglückte Fortsetzung: So unfassbar schlecht ist „Gladiator II“ - WELT
Hab mir das Review jetzt auch mal durch gelesen - der Pennerautor disqualifiziert sich ja schon dadurch, dass er den kompletten Film, und praktisch alle Plotpoints eiskalt spoilert! "Achtung, jetzt könnte etwas gespoilert werden!" es könnte... etwas... ja klar! :facepalm:

Aus dem Review:
Er trifft auf ganze Generationen, die nach einem Vierteljahrhundert gar keine Ahnung mehr haben, was und wie gut „Gladiator“ einst war.
Wahrscheinlicher ist der schlimme Nebeneffekt, dass diese dummdreiste Kopie sie sogar davon abhalten wird, sich das Original einmal anzusehen.

Ich erinnere mich noch gut, wie mittelmäßig der "Gladiator" damals 2000 bei der Kritik, und auch hier im Vorgängerforum, ankam! Wenn man damals geschrieben hatte, dass Gladiator zu Recht den Bester Film Oscar gewonnen hat und man den Film für ein Masterwerk hielt, musst man sich ja schon fast schämen für diese Meinung. Sofort kam von allen Seiten der Einwand der Film ist nur ein 1:1 Abklatsch von "The Fall of the Roman Empire" und sowieso nur ein mittelmäßiger Streifen des Regisseurs, dessen beste Zeiten lange hinter ihm liegen!

Bezeichnend, dass der "alte" Film nun gepriesen wird, um den "neuen" damit zu verreißen... Star Wars Prequels anyone? :augenroll:
 
Manche Filme reifen eben mit der Zeit. "2001" wurde damals komplett von der Kritik verrissen.
 
Zurück
Oben Unten