Kino Joker: Folie à Deux 2024

  • Ersteller Ersteller Conway
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten 569
  • Aufrufe Aufrufe 39.829
  • Letzter Beitrag Neueste Aktivitäten

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Erinnert ihr euch noch an Joe Dante oder John Carpenter, die weder "Gremlins" noch "Die Klapperschlange" fortsetzen wollten? Die haben dann einfach utopische Summen gefordert, die tatsächlich bekommen und damit Quatsch gemacht. Im Falle von "Gremlins 2" ist sogar was ultra-geniales herausgekommen.
 
Finde es sehr radikal und konsequent was er da getan hat und gibt zumindest nach außen auch den Eindruck eines Künstlers per Definition.
Genau das! Was ich auch noch echt stark fand, dass Todd Philipps in der Zeit der Metakommentare, Insiderwitze, Easter Eggs, Cameos und co. quasi vollständig auf Anspielungen zum DC Kosmos verzichtet. Die verwendeten Figuren (Joker, Harley, Harvey Dent) und die Welt bleiben im Dienste der Geschichte, da gibt es keinen Augenzwinkern. Dabei wäre es ein leichtes Gewesen, Anspielungen etwa auf Harveys künftige Gesichtsverschönerung einzubauen. Er verweigert sich einfach alles was "Fans" vielleicht wollen würden und verschreibt sich ganz seiner Vision. Und das ist Kunst im engsten, ursprünglichen Sinne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anspielungen etwa auf Harveys künftige Gesichtsverschönerung
Die gab es aber. Nach der Explosion vorm Gerichtssaal, da schwenkt die Kamera kurz an Dent vorbei, dessen linke Gesichtshälfte etwas mitgenommen war. Natürlich lange nicht so krass wie in der Vorlage, aber zumindest war eine Seite verletzt und die andere Seite unversehrt.
 
Anspielungen etwa auf Harveys künftige Gesichtsverschönerung
Die gab es aber. Nach der Explosion vorm Gerichtssaal, da schwenkt die Kamera kurz an Dent vorbei, dessen linke Gesichtshälfte etwas mitgenommen war. Natürlich lange nicht so krass wie in der Vorlage, aber zumindest war eine Seite verletzt und die andere Seite unversehrt.
Ok, die Kameraeinstellung ist mir entgangen. Da werde ich beim nächsten mal drauf achten!
 
Finde es sehr radikal und konsequent was er da getan hat und gibt zumindest nach außen auch den Eindruck eines Künstlers per Definition.
Genau das! Was ich auch noch echt stark fand, dass Todd Philipps in der Zeit der Metakommentare, Insiderwitze, Easter Eggs, Cameos und co. quasi vollständig auf Anspielungen zum DC Kosmos verzichtet. Die verwendeten Figuren (Joker, Harley, Harvey Dent) und die Welt bleiben im Dienste der Geschichte, da gibt es keinen Augenzwinkern. Dabei wäre es ein leichtes Gewesen, Anspielungen etwa auf Harveys künftige Gesichtsverschönerung einzubauen. Er verweigert sich einfach alles was "Fans" vielleicht wollen würden und verschreibt sich ganz seiner Vision. Und das ist Kunst im engsten, ursprünglichen Sinne.
Aus eigener Erfahrung bin ich recht sicher, dass es hier nicht "die einen" Fans gibt.
Mein Freundeskreis inklusive mir selbst hätte sich niemals einen "Joker" Film angesehen, wäre der
in irgendeiner Form den allgegenwärtigen Comic-Materialschlachten ähnlich.
Das war ja gerade das tolle an diesem Film:smiley:
 
Finde es sehr radikal und konsequent was er da getan hat und gibt zumindest nach außen auch den Eindruck eines Künstlers per Definition.
Genau das! Was ich auch noch echt stark fand, dass Todd Philipps in der Zeit der Metakommentare, Insiderwitze, Easter Eggs, Cameos und co. quasi vollständig auf Anspielungen zum DC Kosmos verzichtet. Die verwendeten Figuren (Joker, Harley, Harvey Dent) und die Welt bleiben im Dienste der Geschichte, da gibt es keinen Augenzwinkern. Dabei wäre es ein leichtes Gewesen, Anspielungen etwa auf Harveys künftige Gesichtsverschönerung einzubauen. Er verweigert sich einfach alles was "Fans" vielleicht wollen würden und verschreibt sich ganz seiner Vision. Und das ist Kunst im engsten, ursprünglichen Sinne.
Aus eigener Erfahrung bin ich recht sicher, dass es hier nicht "die einen" Fans gibt.
Mein Freundeskreis inklusive mir selbst hätte sich niemals einen "Joker" Film angesehen, wäre der
in irgendeiner Form den allgegenwärtigen Comic-Materialschlachten ähnlich.
Das war ja gerade das tolle an diesem Film:smiley:
Selbstverständlich, deswegen sind solche Clickbait-Aussagen ja auch so dümmlich. Was Phillips aber eben macht, ist sein eigenes Ding drehen, ohne sich vermeintlich homogenen Gruppen anzubiedern. Die Gänsefüßchen hab ich bej Fans schon bewusst gesetzt. ;)
 
Wenn Philipps keinen zweiten machen wollte, wieso hat er ihn dann gedreht?

Gibt es sonst keine Regisseure??
Könnte man sich bei Phoenix auch fragen… der wolllte ja, wie auch Philipps auch keinen zweiten Teil.

Warner hat die beiden wohl mit Geld überzeugt. :zwinker:
 
Wenn Philipps keinen zweiten machen wollte, wieso hat er ihn dann gedreht?

Gibt es sonst keine Regisseure??
Könnte man sich bei Phoenix auch fragen… der wolllte ja, wie auch Philipps auch keinen zweiten Teil.

Warner hat die beiden wohl mit Geld überzeugt. :zwinker:
Für Warner war sicherlich auch entscheidender das Phoenix wieder mit an Board zu holen und dieser hat sicherlich nur zugestimmt, wenn es genauso läuft wie es gelaufen ist. Man hätte ein Sequel ohne Phillips produzieren können, ohne Phoenix auf keinen Fall. Für Tod Phillips und wahrscheinlich auch für Phoenix, kann ich mir gut vorstellen zumindest, dürfte ein entscheidender Faktor gewesen sein, die Deutungshoheit über ihr Werk wiederherzustellen. Denn Joker wurde ja in gewissen Kreisen überwiegend falsch gelesen, der Charakter in gewissen Kreisen zu eine Art Galionsfigur gegen die da "Oben", gegen die die Anwendung von Gewalt ein legitimes, gerechtes Mittel wäre. Also haben sie den Joker, Achtung Unwort, entmystifiziert. Aus einer ähnlichen Situation heraus hat damals ja auch Frank Herbert seinen Dune Messiah vollendet, weil ein Groß der Leserschaft die zugrundeliegende Botschaft pervertierte und Paul als Helden betrachtete. Aus dem Grund haben sich die Wachowskis sich in der Debatte um Matrix positioniert, um den Missbrauch von Matrix durch rechte Verschwörungsidiologien Einhalt zu gewähren, bis Lana schließlich in letzter Konsequenz Matrix Resurrections gemacht hat. Zzg. um zu verhindern, das Warner den Stoff ohne ihr Zutun weiter verwendet.

Und letztendlich dürften ihre Brieftaschen sicherlich auch voller sein als zuvor. ;)
 
PostTrak liegt bei einem halben Stern, whoopsie


IMG_9975.webp
 
Erinnert ihr euch noch an Joe Dante oder John Carpenter, die weder "Gremlins" noch "Die Klapperschlange" fortsetzen wollten? Die haben dann einfach utopische Summen gefordert, die tatsächlich bekommen und damit Quatsch gemacht. Im Falle von "Gremlins 2" ist sogar was ultra-geniales herausgekommen.

Ich wehre mich dagegen zu glauben, dass da hinter irgendein größerer Witz oder irgendwas cleveres steht, wenn es am aller ehesten bloße Inkompetenz ist.

Escape from L.A. ist einfach kein guter Film. Auch ironisch ist es kein guter Film. Carpenter hat nach Halloween II (1981) hier einfach noch mal bewiesen, dass er keine Fortsetzungen kann. Das große Budget ist eher auf Kurt Russells damalige Starpower zurück zu führen.

Auch an Joker 2 ist nichts cleveres. Dieser Mythos: Regisseur hält Hand auf, bekommt $$$ und verfilmt einfach mit einem Mittelfinger sein Drehbuch, ist einfach reinster Kappes. Ich glaube, dass im Falle von Joker 2, sich das Ding einfach viel besser las, als sich visualisieren ließ. Phoenix wieder als Joker? Check. Lady Gaga als Harley Quinn? Check. Mit Musicaleinlagen? Check. Verhandelt den erfolgreichen ersten Teil? Check.
Ich glaube das Studio dachte hier wirklich die hätten einen Selbstläufer in der Hand. Wahrscheinlich hat der ein oder andere Executive nach den ersten paar Screenings geschluckt weil denen erst dann bewusst wurde, wie dröge das ganze ist.

Joe Dante hat immerhin was draus gemacht. Er hats kapiert.
 
Also von einem reinem Musical-Standpunkt aus taugen jene Szenen auch nichts, habe ich das korrekt aus den Reviews rausgelesen?

Das wäre das Einzige, was mich besonders interessiert hätte, dann werde ich nämlich auf Budget Preise beim VOD warten, bis ich das Ding sichte. Für mich stand Teil 1 perfekt für sich, nur die überkandidelte Idee des Musicals zwischen "Joker" und "Harley" hätte mich interessiert. Wenn die das jetzt (absichtlich?) sabotiert haben, kann ich warten bzw. sparen.
 
Also von einem reinem Musical-Standpunkt aus taugen jene Szenen auch nichts, habe ich das korrekt aus den Reviews rausgelesen?

Das wäre das Einzige, was mich besonders interessiert hätte, dann werde ich nämlich auf Budget Preise beim VOD warten, bis ich das Ding sichte. Für mich stand Teil 1 perfekt für sich, nur die überkandidelte Idee des Musicals zwischen "Joker" und "Harley" hätte mich interessiert. Wenn die das jetzt (absichtlich?) sabotiert haben, kann ich warten bzw. sparen.

Die Musical-Einlagen sind, keine Überraschung, die Wahnvorstellungen in Arthurs Kopf. Kannst du dir ähnlich wie All that Jazz (1979) vorstellen. Da gibt es zwei bis drei visuell ganz interessante Szenen.

90% der "Musical-Einlagen" sind dann aber einfach nur Szenen in denen Phoenix oder Gaga krächzend irgendwelche Oldies vor sich hin keuchen. Komplett uninteressant und irgendwann auch mega nervig.
 
Also von einem reinem Musical-Standpunkt aus taugen jene Szenen auch nichts, habe ich das korrekt aus den Reviews rausgelesen?

Das wäre das Einzige, was mich besonders interessiert hätte, dann werde ich nämlich auf Budget Preise beim VOD warten, bis ich das Ding sichte. Für mich stand Teil 1 perfekt für sich, nur die überkandidelte Idee des Musicals zwischen "Joker" und "Harley" hätte mich interessiert. Wenn die das jetzt (absichtlich?) sabotiert haben, kann ich warten bzw. sparen.

Die Musical-Einlagen sind, keine Überraschung, die Wahnvorstellungen in Arthurs Kopf. Kannst du dir ähnlich wie All that Jazz (1979) vorstellen. Da gibt es zwei bis drei visuell ganz interessante Szenen.

90% der "Musical-Einlagen" sind dann aber einfach nur Szenen in denen Phoenix oder Gaga krächzend irgendwelche Oldies vor sich hin keuchen. Komplett uninteressant und irgendwann auch mega nervig.
Das mit den Wahnvorstellungen habe ich erwartet. Grimmige Realität in der Anstalt / Gericht versus Musical-Verhältnis-Kitsch im Geiste.
Daher hätte ich erwartet, dass letztere aufpoliert bis zum geht nicht mehr sind, gerade als Kontrast / Überhöhung der Realität. Wenn aber wirklich 90% der Szenen so banal daherkommen, bin ich raus. Danke. :(

EDIT: da normaler Weise aufwändige Musical-Szenen ordentlich Geld kosten und hier nicht vorhanden sind, der Film aber DENNOCH an die 200 Millionen gekostet hat... Wo ist bitte das Geld geblieben? Scheinbar nicht auf der Leinwand selber...
 
Zuletzt bearbeitet:
200 Millionen für nix. Fans der ersten Teil den Finger zeigen.
Kino im Jahr 2024. 😂

Zum Glück gibt es genug sehr gute alte Filme. Gerade erst On Dangerous Ground 1951 von Nicholas Ray gesehen.
 
Ehrlich gesagt fand ich den ersten Film als Film ziemlich gut aber als "Joker" original eher scheisse, desshalb finde ich das
beschriebene Ende eigentlich ziemlich geil. Dadurch kann jetzt auch der erste endlich richtig "für mich" funktionieren event.
 
Zurück
Oben Unten