Kino Final Destination 6 - Bloodlines

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Registrieren
Ja,
Double-R schrieb:
nachdem ich nochmal eine Nacht geschlafen habe, komme ich zu folgendem Schluss:
Beste Eröffnungs-Katastrophe von allen Teilen aber leider auch (fast) schlechtestes Finale. Höchstwahrscheinlich aufgrund der übereilten Nachdrehs nach der Probevorführung im November…

Nach einiger Recherche sah das letzte Drittel wohl erst etwas anders aus:
Darlene hatte sich in der Drehtür des Krankenhauses verfangen (wie im Trailer zu sehen), kam jedoch frei und wird von dem „L“ in „Hospital“ zerquetscht.
Alles was danach kommt, wurde demzufolge neu gedreht.

Hätte man mehr Zeit gehabt, das Finale umzuändern, hätte es vielleicht nicht so gehasstet gewirkt und „Bloodlines“ wäre die beste Fortsetzung von allen geworden…

Final Destination 3 hatte eindrucksvoll gezeigt, wie Nachdrehs Filme verbessern können, denn die komplette U-Bahn Sequenz zum Schluss wurde damals auch erst nach der Testvoführung gedreht.
Eigentlich wäre nach dem Jahrmarktsfest Schluss gewesen und Wendy, ihre Schwester und Kevin hätten überleben sollen.

Alles in allem kann man für „Bloodlines“ sagen - die Eröffnung ist einfach ZU gut im Vergleich zu allem, was danach kommt.
Trotzdem immernoch schwer unterhaltsam. Unbedingt anschauen.

Ich hoffe auf einen großen Erfolg um vielleicht Teil 7 zu sehen (der vielleicht an diesem ansetzen könnte?)

ach und… wo war eigentlich die „180“ in diesem Teil? Falls die jemand gesehen hat, immer raus damit.
Vielleicht wäre Teil 7 auch dafür gut mal zu erklären, was es mit dieser Zahl auf sich hat!?
Zum Vergrößern anklicken....
das Nummernschild des roten Wagens mit dem die beiden zum Restaurant am Anfang fahren lautet Flgt 180 oder so ähnlich
 
Sollte man eigentlich noch einen der alten Teile davor gesehen haben, oder nicht? Bitte nur mit Ja / Nein antworten, will keine unnötigen Spoilern bekommen.

Habe den Trailer daher bisher auch nicht ganz angeschaut.
 
Ich fand ihn echt gut. Durch das viele CGI, besonders am Anfang, sah es ab und zu billig aus aber die Sterbeszenen waren schon echt klasse :D

RGVEDA
 
LaVelle84 schrieb:
leeloo schrieb:
Sollte man eigentlich noch einen der alten Teile davor gesehen haben, oder nicht? Bitte nur mit Ja / Nein antworten, will keine unnötigen Spoilern bekommen.

Habe den Trailer daher bisher auch nicht ganz angeschaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde auch ‚Nein‘ sagen.
Es gibt aber sehr viele Anspielungen auf die alten Teile, die man verpasst, wenn man die alten Teile noch nicht gesehen oder schon vergessen hat.
Für mich hat es sich jedenfalls gelohnt, alle Teile vorher während der Woche gesehen zu haben, da die letzte Sichtung der alten Teile schon vor vielen Jahren war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann doch einmal meine 2 Cents:

Ja, im ganzen bin ich auch gut unterhalten worden.
Die Sterbeszenen sind schon stellenweise sehr unterhaltsam und in den Spitzen auch gefühlt blutiger als in den anderen Teilen. Grundsätzlich fand ich auch die Idee der Blutlinien ok, hier hätte ich mir vielleicht och etwas konkretere Verbindungen zu den anderen Teilen gewünscht, bzw. ne Erläuterung warum es dann andere "große" Katastrophen gab, wenn diese in Zusammenhang mit Skyview stehen.
Der Umgang mit Tony Todd und seiner Figur passte auch.
Aber:
Dadurch das im Grunde alle Figuren außer Iris im Openening unsympathisch und schwer zum andocken waren, zog sich der Film zwischendurch doch etwas und auch wenn man natürlich die Tode sehen will, hier hätte der Impact besser sein können.
Das Ende ist dann leider etwas holprig und zu kurz, da fehlt so ein bisschen das Gefühl eines Filmhöhepunkts.
Dieser ist in Bloodlines klar der Anfang.
Das Opening lässt sich Zeit und ist natürlich spektakulär, bei mir persönlich rangiert es auf Platz drei hinter Highway und Brücke.
zum einen lassen für mich die CGI Effekte nie das Gefühl aufkommen, einen realen Ort zu sehen ( wer würde auch in einer gefühlten Kleinstadt, so sieht es nämlich in den Panorama Shots aus, so ein Bauwerk entstehen lassen ) und daher war ich leider, so unterhaltsam es auch war, immer eher distanziert zu den Geschehnissen. Was sehr schade ist, da in den ersten Minuten eigentlich 90% der emotionalen Elemente des Films stattfinden und ich mit den Figuren andocken konnte.
Und optisch fand ich die bisherigen Katastrophalen halt realer und nicht so künstlich, auch wenn CGI gerade bei 4+5 wegen des 3D ja auch schon sichtbar war.
Gut war wieder der Einsatz von Liedern.
Alles in allem war es ein unterhaltsamer Kinoabend, für mich wäre die Rangfolge allerdings:
2
1
5
6
3
4
 
CinemaniaX schrieb:
LaVelle84 schrieb:
leeloo schrieb:
Sollte man eigentlich noch einen der alten Teile davor gesehen haben, oder nicht? Bitte nur mit Ja / Nein antworten, will keine unnötigen Spoilern bekommen.

Habe den Trailer daher bisher auch nicht ganz angeschaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde auch ‚Nein‘ sagen.
Es gibt aber sehr viele Anspielungen auf die alten Teile, die man verpasst, wenn man die alten Teile noch nicht gesehen oder schon vergessen hat.
Für mich hat es sich jedenfalls gelohnt, alle Teile vorher während der Woche gesehen zu haben, da die letzte Sichtung der alten Teile schon vor vielen Jahren war.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich genauso, hatte mich aber aufs geforderte Ja oder Nein bezogen.
Alleine den Holzlaster sollte man schon kennen;)
Ich glaube der wird 4x angedeutet…
 
LaVelle84 schrieb:
...bzw. ne Erläuterung warum es dann andere "große" Katastrophen gab, wenn diese in Zusammenhang mit Skyview stehen...
Zum Vergrößern anklicken....
die anderen großen Katastrophen in Teil 1-5 passieren ja nicht WEGEN Skyview, sie passieren halt einfach. Katastrophen passieren nunmal. Und immer wenn jemand, der sich auf der "Blutlinie" befand, dabei war, wurde er zum "Visionär"... So hab ich es verstanden.

Krass finde ich, dass man nun erfährt, wie alles seinen Anfang nahm -
mit einem Kind, dass eine Münze aus einem Brunnen gefischt hat (was bekanntlich Unglück bringen soll), und sie dann von einem Gebäude geworfen hat (was ebenfalls Unglück bringen soll) :smiley:
 
Ja scheiße. Letzteres haben wir in der Nähe von Lloret de Mar gemacht. In sonnem Blumenpark. Den Kumpel anne Füße festgehalten.. Jetzt wird mir im Leben einiges klar....
 
Double-R schrieb:
LaVelle84 schrieb:
...bzw. ne Erläuterung warum es dann andere "große" Katastrophen gab, wenn diese in Zusammenhang mit Skyview stehen...
Zum Vergrößern anklicken....
die anderen großen Katastrophen
in Teil 1-5 passieren ja nicht WEGEN Skyview, sie passieren halt einfach. Katastrophen passieren nunmal. Und immer wenn jemand, der sich auf der "Blutlinie" befand, dabei war, wurde er zum "Visionär"... So hab ich es verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mich den halben Film über gefragt,
ob es wirklich einen Zusammenhang zwischen dem Opening von Bloodlines und den Ereignissen der Vorgänger geben soll. So sicher war ich mir nicht, ob der Film dem Zuschauer dies wirklich so erklären vermag. Denn dann macht doch eine im aktuellen Film aufgestellte Regel keinen Sinn (oder ich bin zu dumm, diese zu verstehen). Es heißt doch, der Tod holt sich die Familienmitglieder in der Reihenfolge des Alters. Hätten dann in den bisherigen Teilen nicht immer erst mindestens ein Elternteil der Protagonisten sterben müssen?
 
r0b84 schrieb:
Double-R schrieb:
LaVelle84 schrieb:
...bzw. ne Erläuterung warum es dann andere "große" Katastrophen gab, wenn diese in Zusammenhang mit Skyview stehen...
Zum Vergrößern anklicken....
die anderen großen Katastrophen
in Teil 1-5 passieren ja nicht WEGEN Skyview, sie passieren halt einfach. Katastrophen passieren nunmal. Und immer wenn jemand, der sich auf der "Blutlinie" befand, dabei war, wurde er zum "Visionär"... So hab ich es verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mich den halben Film über gefragt,
ob es wirklich einen Zusammenhang zwischen dem Opening von Bloodlines und den Ereignissen der Vorgänger geben soll. So sicher war ich mir nicht, ob der Film dem Zuschauer dies wirklich so erklären vermag. Denn dann macht doch eine im aktuellen Film aufgestellte Regel keinen Sinn (oder ich bin zu dumm, diese zu verstehen). Es heißt doch, der Tod holt sich die Familienmitglieder in der Reihenfolge des Alters. Hätten dann in den bisherigen Teilen nicht immer erst mindestens ein Elternteil der Protagonisten sterben müssen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Beim ersten Film haben die ja noch keine Familie gegründet. Die Eltern dann zuerst zu töten wäre daher ja unlogisch.

RGVEDA
 
Wenn man auf Spoilertags antwortet, macht es Sinn ebenfalls Spoilertags zu setzten.

Ich meide den Thread mal besser.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten