Kino Evil Dead Burn 2026

[Chrysagon]

(Tanz der Teufel 2 ~ Remake ja/nein)

Man wollte offensichtlich noch mal was sehr ähnliches mit höherem Budget machen.

Nein. Sam Raimi durfte aus rechtlichen Gründen kein Material aus dem ersten Film benutzen. Der neue Film sollte aber auch für Neueinsteiger funktionieren. Darum die Neuinterpretation des Anfangs.

Und? Es ist trotzdem ein als Fortsetzung verkleidetes Remake.

 

[BladeRunner2007]

(Tanz der Teufel 2 ~ Remake ja/nein)

Man wollte offensichtlich noch mal was sehr ähnliches mit höherem Budget machen.

Nein. Sam Raimi durfte aus rechtlichen Gründen kein Material aus dem ersten Film benutzen. Der neue Film sollte aber auch für Neueinsteiger funktionieren. Darum die Neuinterpretation des Anfangs.

Und? Es ist trotzdem ein als Fortsetzung verkleidetes Remake.

 

[Furorwolf]

Bei 84 Minuten (sind wir großzügig): wenn von 80:00 Minuten ca. 7:30 Minuten eine Rückblende sind, ist der Anteil am Neuen (also an Material einer fort führenden Geschichte) erheblich größer und spricht dann doch eher für eine klassische Fortsetzung.

In den ersten Minuten des zweiten Teils wird nämlich eine stark geraffte, abgeänderte und vereinfachte Rückblende des ersten Films (ohne Ashs Freunde) gezeigt. Wenn Ash im zweiten Teil auf dem Boden aufwacht, geht die eigentliche Handlung nahtlos weiter.

 

[Sinthoras_96]

Wie ist denn so das Pacing über die 111 Minuten?

Schlecht.

 

[roother]

Bei 84 Minuten (sind wir großzügig): wenn von 80:00 Minuten ca. 7:30 Minuten eine Rückblende sind, ist der Anteil am Neuen (also an Material einer fort führenden Geschichte) erheblich größer und spricht dann doch eher für eine klassische Fortsetzung.

In den ersten Minuten des zweiten Teils wird nämlich eine stark geraffte, abgeänderte und vereinfachte Rückblende des ersten Films (ohne Ashs Freunde) gezeigt. Wenn Ash im zweiten Teil auf dem Boden aufwacht, geht die eigentliche Handlung nahtlos weiter.

Kann man in dem Fall überhaupt von Fortsetzung sprechen? Die Vorgeschichte passt ja überhaupt nicht zu Teil 1. eine völlig andere Zusammensetzung mit andrem Verlauf.

Für mich ist das eher eine Neuinterpretation mit stärkerem Fokus auf der Weiterführung der Geschichte.

 

[Furorwolf]

Ja, eine Filmwelt voller Widersprüche.

 

[Nothingface]

Tanz der Teufel 2 ist kein Remake!! Habt ihr den Film überhaupt mal gesehen??

Mir egal.

Darum hab ich dich auch nicht zitiert. Aber du bist halt nicht der Einzige der das falsch sieht :D

 

[roother]

Tanz der Teufel 2 ist kein Remake!! Habt ihr den Film überhaupt mal gesehen??

Mir egal.

Darum hab ich dich auch nicht zitiert. Aber du bist halt nicht der Einzige der das falsch sieht :D

So falsch liegt er gar nicht. Zumindest nicht mehr falsch als diejenigen, die sagen es wäre eine Fortsetzung

 

[Furorwolf]

Allerdings ist hochoffiziell eine 2 im Titel.

Kann man in dem Fall überhaupt von Fortsetzung sprechen? Die Vorgeschichte passt ja überhaupt nicht zu Teil 1. eine völlig andere Zusammensetzung mit andrem Verlauf.

Für mich ist das eher eine Neuinterpretation mit stärkerem Fokus auf der Weiterführung der Geschichte.

Die richtige Zeit, der richtige Ort, schon sind wir wieder auf Zeist. Highlander II – Die Rückkehr

 

[Nothingface]

Tanz der Teufel 2 ist kein Remake!! Habt ihr den Film überhaupt mal gesehen??

Mir egal.

Darum hab ich dich auch nicht zitiert. Aber du bist halt nicht der Einzige der das falsch sieht :D

So falsch liegt er gar nicht. Zumindest nicht weniger falsch als diejenigen, die sagen es wäre eine Fortsetzung

Der Cut im Film zu Teil 2 ist doch ziemlich eindeutig. Sorry aber da gibt es wenig zu Interpretieren in meinen Augen.

 

[roother]

Tanz der Teufel 2 ist kein Remake!! Habt ihr den Film überhaupt mal gesehen??

Mir egal.

Darum hab ich dich auch nicht zitiert. Aber du bist halt nicht der Einzige der das falsch sieht :D

So falsch liegt er gar nicht. Zumindest nicht weniger falsch als diejenigen, die sagen es wäre eine Fortsetzung

Der Cut im Film zu Teil 2 ist doch ziemlich eindeutig. Sorry aber da gibt es wenig zu Interpretieren in meinen Augen.

Nur dann wenn man von Teil 2 nicht als Fortsetzung spricht, dann das ist er nicht.

Es ist weder ein Remake, noch eine Fortsetzung. Im Grunde ist es eine alternative Version derselben Grundidee

 

[Furorwolf]

@roother bezieht sich auf die innerfilmischen Widersprüche, die sich durch die ersten drei Filme ziehen.

Fortsetzung oder Neuverfilmung?
Bearbeiten
Zu Beginn des Films wird die Handlung des ersten Teils noch einmal kurz rekapituliert. Für diese Sequenz konnten aus rechtlichen Gründen nicht einfach Aufnahmen des ersten Teils verwendet werden. Außerdem waren viele Schauspieler des ersten Teils nicht mehr verfügbar. Da Regisseur Raimi wollte, dass der Film für ein breites Publikum und dadurch auch für Leute verständlich ist, welche den ersten Teil nicht gesehen hatten, entschloss er sich, die Rückblende auf die Geschehnisse von Teil 1 neu zu drehen. Diese unterscheiden sich aber von den Geschehnissen im ersten Teil dadurch, dass nicht fünf Personen in der Hütte verbracht haben, sondern Ash dort alleine mit seiner Freundin Linda war. Auch wurden die Aufnahmen des Professors nicht im Keller, sondern nun in einem der Wohnräume gefunden.

Auch widerspricht die Darstellung der eigentlichen Handlung der Fortsetzung teilweise den Ereignissen im Vorgänger: So stellt Ash etwa fest, dass die Brücke, über welche er zu der Waldhütte gelangt ist, nicht mehr besteht. Diese Erkenntnisse hatte er jedoch schon im ersten Teil, wo er mit dem Wagen die sich ängstigende Cheryl zurückfahren wollte. Dass sich die besessene Frau des Professors in dem durch eine Bodenluke zugänglichen Obstkeller aufhält, widerspricht ebenfalls dem ersten Teil, wo Ash und Scotty bereits den Keller durchsucht hatten und dort nur auf die Aufzeichnungen des Professors gestoßen waren und später die besessene Cheryl dort eingesperrt hatten.

Dadurch entsteht der Eindruck, dass es sich weniger um eine Fortsetzung, als vielmehr um eine Neuverfilmung handelt.

Wikipedia

 

[Furorwolf]

Allerdings ist hochoffiziell eine 2 im Titel.

 

[Chrysagon]

Der Cut im Film zu Teil 2 ist doch ziemlich eindeutig. Sorry aber da gibt es wenig zu Interpretieren in meinen Augen.

Ist er. Und anschließend erzählt der Film quasi die gleiche Geschichte nochmal. Es ist natürlich klar, dass es zwischen Remake/Sequel keine scharfe Trennlinie gibt. Ähnlich wie bei Predator 1 und 2.

 

[Il Monco]

Allerdings ist hochoffiziell eine 2 im Titel.

Man will ja schließlich alle ins Boot holen, die die gar keine Ahnung haben und die, die sich eine echte Fortsetzung wünschen. Man hätte ihn auch Evil Dead 69 nennen können. Und um die von dir zitierten Dopplungen und Kontinuitätsfehler geht es mir persönlich tatsächlich.

 

[Nothingface]

Der Film spielt weiterhin in der Hütte, ja. Das wars aber auch schon. Die Story mit Knowbys Tochter, Der Zeittunnel, die Hand, Henrietta. Alle neu.
Ich verstehs net, sorry.

P.S. als Ash von dem Vieh durch den Wald geschleudert wird und der echte 2. Teil einsetzt gibt es kaum noch Kontinuitätsfehler. Die paar, sie noch da sind. Scheiß drauf

 

[Furorwolf]

Und um die von dir zitierten Dopplungen und Kontinuitätsfehler geht es mir persönlich tatsächlich.

Eigentlich wollte Sam Raimi schon beim zweiten Teil eine Art Armee der Finsternis drehen. Sprich: Ash landet im Mittelalter. Aber die Produzenten (Alexander De Benedetti, ein Schwiegersohn des berühmten Filmproduzenten Dino De Laurentiis) bestand auf einen ähnlichen (Horror-) Film, wie der erste Teil!

 

[Nothingface]

Allerdings ist hochoffiziell eine 2 im Titel.

Man will ja schließlich alle ins Boot holen, die die gar keine Ahnung haben und die, die sich eine echte Fortsetzung wünschen. Man hätte ihn auch Evil Dead 69 nennen können. Und um die von dir zitierten Dopplungen und Kontinuitätsfehler geht es mir persönlich tatsächlich.

Ich dachte....

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://www.youtube.com/watch?v=F4zq7dQIARI&t=2s

 

[Rotwange]

Werden in diesem Thread allen Ernstes irgendwelche Zweifel am Übermeisterwerk Evil Dead 2 angemeldet?

Zu Evil Dead Burn kann ich noch nix sagen, den guck ich erst im Heimkino, wenn ich Kontrast und Farben hochdrehen kann, um aus diesem Graumatsch-Colorgrading-Unfall zumindest noch den Hauch eines ästhetischen Minimalvergnügens destillieren zu können.

 

[Chrysagon]

Und um die von dir zitierten Dopplungen und Kontinuitätsfehler geht es mir persönlich tatsächlich.

Eigentlich wollte Sam Raimi schon beim zweiten Teil eine Art Armee der Finsternis drehen. Sprich: Ash landet im Mittelalter. Aber die Produzenten (Alexander De Benedetti, ein Schwiegersohn des berühmten Filmproduzenten Dino De Laurentiis) bestand auf einen ähnlichen (Horror-) Film, wie der erste Teil!

Ändert ja nichts am Ergebnis, an dem es übrigens keinesfalls was auszusetzen gibt. Nach meiner Kenntnis (die den aktuellen Film noch ausschließt) gibt es keinen schlechten Evil Dead. Ist wie Pizza. Jederzeit essbar.