Welcome to Movieside!
Register to become a member of the Movieside community and get Access to all content. Sustainable language settings (German or English) will be available after registration and logging in. Please be aware that the forum's main language is German.
Zu 1: nein
Mich interessiert nicht, was wer wollte und was nicht sondern was daraus geworden ist.
Ich mag Evil Dead 2 übrigens mehr als Teil 1, da ich hier den kruden Humormix ziemlich gelungen finde im Gegensatz zum Dick & Doof Slapstick aus Army... von daher übe ich ja nicht mal Kritik am Film. Es ist trotzdem eine Neuinterpretation.
Es ist trotzdem eine Neuinterpretation.
Deshalb fehlen in der Rückblende alle anderen Charaktere und Ash schaut sich die fehlende Brücke ein paar Minuten später noch mal an... Is klar.Danach ist es eine Fortsetzung
Ich sag doch, dass es erst nach dem Cut mit dem Vieh eine Fortsetzung ist und vorher eine Neuinterpretation und deshalb fehlen auch die Charaktere.Deshalb fehlen in der Rückblende alle anderen Charaktere und Ash schaut sich die fehlende Brücke ein paar Minuten später noch mal an... Is klar.Danach ist es eine Fortsetzung
Ich denke wir sollten die Messlatte etwas höher hängen. Außerdem sind wir in einem ED Thread. Was haben andere, ebensowenig ausgeklügelte Reihen, damit zu tun? Vielleicht kannst du mir ja erörtern warum ich irgendwelche Fehler in ED mit Fehlern aus genauso unausgegorenen Cashgrab Franchises entschuldigen sollte. Vielleicht aber sollten sich einfach alle mehr Mühe geben? Irre.
Ist halt ne Neuinterpretation
Nur eine Nerddiskussion in einem Filmforum. Davon lebt das Ding hier doch.
Jup. Da gibt es deutlich extremere Beispiele. Eben Highlander 2. Dass Evil Dead 2 narrativ an den Vorgänger anschließt, ändert aber nichts daran, dass er die Geschichte weitgehend wiederholt. Und nochmal: Es gibt da einfach keine haarscharfe Trennung zwischen Sequel und Remake. Beide Begriffe treffen zu. Wie alle meine Deutschlehrer gesagt haben (bin oft von der Schule geflogen): Es kommt auf die Begründung an.Es ist trotzdem eine Neuinterpretation.
Inhaltlich widersprechen sich Filmreihen immer wieder mal selbst. Freitag, der 13, Nightmare on Elmstreet...
Macht trotzdem keinen Sinn wenn man mit "Aber aber aber...dort passiert das auch!" kommt. Ja. Und jetzt?
Wir reden ja nicht über Marvel. Die gehen eher mit sinkenden Möglichkeiten den immergleichen Weg.
Naja, das zeigt, dass das öfter vorkommt. Wie hier schon mehrfach geschrieben bei Freitag und Nightmare vor allem. Keiner würde auf die Idee kommen eine Freitag Teil als Remake anzusehen obwohl hier tatsächlich
Stimmt. Dazu kommt der kleine aber feine Fakt und Unterschied, dass da halt auch immer andere Kids um die Ecke gebracht werden. Und man sich im Franchise selbst noch mal Umentschieden hat, dass Jason ein lukrativerer Bösewicht ist. Und noch lukrativer, wenn er eine Hockeymaske trägt. Und ja, sicher kommt das öfter vor, aber welche Standards legt man denn an, wenn man sich mit solchen Vergleichen helfen muss? Die ganzen 80er Franchises waren stets billigste Kopien von sich selbst, damit der Gelddrucker halt noch ein bisschen weiter läuft. Daran darf man sich doch kein Beispiel nehmen. Und wie ja schon erwähnt wurde, Raimi selbst wollte eigentlich was anderes machen, das Studio hat gesagt mach noch mal. War also absolut keine kreative Entscheidung sondern eine Studioentscheidung, da man weiter was vom 80er Horrorkuchen abhaben wollte.
Warum? Wie ist dir damit geholfen? Gibt ja einige die dir zustimmen, aber alle wirst du nicht einfangen können.
Einfach so. Es ist halt einer meiner LieblingsfilmeStimmt. Dazu kommt der kleine aber feine Fakt und Unterschied, dass da halt auch immer andere Kids um die Ecke gebracht werden. Und man sich im Franchise selbst noch mal Umentschieden hat, dass Jason ein lukrativerer Bösewicht ist. Und noch lukrativer, wenn er eine Hockeymaske trägt. Und ja, sicher kommt das öfter vor, aber welche Standards legt man denn an, wenn man sich mit solchen Vergleichen helfen muss? Die ganzen 80er Franchises waren stets billigste Kopien von sich selbst, damit der Gelddrucker halt noch ein bisschen weiter läuft. Daran darf man sich doch kein Beispiel nehmen. Und wie ja schon erwähnt wurde, Raimi selbst wollte eigentlich was anderes machen, das Studio hat gesagt mach noch mal. War also absolut keine kreative Entscheidung sondern eine Studioentscheidung, da man weiter was vom 80er Horrorkuchen abhaben wollte.
Warum? Wie ist dir damit geholfen? Gibt ja einige die dir zustimmen, aber alle wirst du nicht einfangen können.
Das macht keinen Sinn. Mir ist völlig egal ob jemand anderes findet dass das ein Remake, Sequel oder Prequel ist oder die komplette Existenz des Films leugnet. Ändert doch nichts an meinem Empfinden.Einfach so. Es ist halt einer meiner LieblingsfilmeStimmt. Dazu kommt der kleine aber feine Fakt und Unterschied, dass da halt auch immer andere Kids um die Ecke gebracht werden. Und man sich im Franchise selbst noch mal Umentschieden hat, dass Jason ein lukrativerer Bösewicht ist. Und noch lukrativer, wenn er eine Hockeymaske trägt. Und ja, sicher kommt das öfter vor, aber welche Standards legt man denn an, wenn man sich mit solchen Vergleichen helfen muss? Die ganzen 80er Franchises waren stets billigste Kopien von sich selbst, damit der Gelddrucker halt noch ein bisschen weiter läuft. Daran darf man sich doch kein Beispiel nehmen. Und wie ja schon erwähnt wurde, Raimi selbst wollte eigentlich was anderes machen, das Studio hat gesagt mach noch mal. War also absolut keine kreative Entscheidung sondern eine Studioentscheidung, da man weiter was vom 80er Horrorkuchen abhaben wollte.
Warum? Wie ist dir damit geholfen? Gibt ja einige die dir zustimmen, aber alle wirst du nicht einfangen können.