Split Second 1992 (4K Remastered)

[Nothingface]

Filmkorn will die Kundschaft halt nicht, muss man wissen. Nur Movieside-Opfer wollen das.
Finde es immer noch beeindruckend, dass Wicked, Turbine, Capelight usw. nur von den Usern hier leben können.

Der lernt es halt nicht mehr. Behalte die alte Blu Ray, Wird ihm egal sein, mir allerdings auch. Gibt wichtigere Filme.

Da würde ich mich erst mal schlau machen, welches von den o.g. Labels von was leben kann
Egal, Fakt ist, unsere Scheibe ist die weltweit Beste. Nuff said.

Du musst dich nicht wundern, wenn dich niemand mehr ernst nimmt. Der lebende Running Gag. Immerhin.

Es würde schon helfen wenn du diese Kindergarten Smilies mal weg lässt. Es würde auch helfen wenn du mal erklärst, statt elitären Quatsch zu posten.
Tatsache ist; wie Labels ihre Geschäfte führen ist für uns Konsumer ziemlich egal. Was zählt ist das was in den Kaufhäusern und letztendlich in meinem Regal steht.
Das ist ziemlich viel von o.g. Labels, da sie die Filme ohne Filterpampe und ordentlich restauriert veröffentlichen. Das gilt auch für viele ausländische Labels.
Ich wage mal zu behaupten, dass Gewinn trotzdem das erstrebte Ziel ist.

Ob deine Disk weltbest ist, kann ich dir sagen wenn ich Screenshots vergleichen kann. Die US ist jedenfalls nicht gefiltert, also bezweifle ich deine Aussage.

Und auch da ist es völlig egal wer von den Forumsusern mich ernst nimmt und wer nicht.

So lange die weltweiten Filmfirmen mich ernst nehmen, und das tun sie, ist alles OK.

Aber finde Du mal an Hand von Screenshots raus, was besser ist

Ist mir schon klar, dass dir das völlig egal ist

Solange ich den gefilterten Kram nicht im Regal haben muss, ist tatsächlich alles okay.

Leider ist genau so ein Gebaren der Grund warum ich nur noch importiere obwohl ich die heimische Industrie
eigentlich unterstützen will.
Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben. Wie üblich.

 

[schnitzel69]

Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben.

DAS würde ich auch gerne wissen. Ist immer erstaunlich, wie es andere Labels besser vormachen. Laut des Meisters Logik müssten die ja alle pleite sein.

 

[sffan]

 

[hockeymask86]

Filmkorn will die Kundschaft halt nicht, muss man wissen. Nur Movieside-Opfer wollen das.
Finde es immer noch beeindruckend, dass Wicked, Turbine, Capelight usw. nur von den Usern hier leben können.

Der lernt es halt nicht mehr. Behalte die alte Blu Ray, Wird ihm egal sein, mir allerdings auch. Gibt wichtigere Filme.

Da würde ich mich erst mal schlau machen, welches von den o.g. Labels von was leben kann
Egal, Fakt ist, unsere Scheibe ist die weltweit Beste. Nuff said.

Du musst dich nicht wundern, wenn dich niemand mehr ernst nimmt. Der lebende Running Gag. Immerhin.

Es würde schon helfen wenn du diese Kindergarten Smilies mal weg lässt. Es würde auch helfen wenn du mal erklärst, statt elitären Quatsch zu posten.
Tatsache ist; wie Labels ihre Geschäfte führen ist für uns Konsumer ziemlich egal. Was zählt ist das was in den Kaufhäusern und letztendlich in meinem Regal steht.
Das ist ziemlich viel von o.g. Labels, da sie die Filme ohne Filterpampe und ordentlich restauriert veröffentlichen. Das gilt auch für viele ausländische Labels.
Ich wage mal zu behaupten, dass Gewinn trotzdem das erstrebte Ziel ist.

Ob deine Disk weltbest ist, kann ich dir sagen wenn ich Screenshots vergleichen kann. Die US ist jedenfalls nicht gefiltert, also bezweifle ich deine Aussage.

Und auch da ist es völlig egal wer von den Forumsusern mich ernst nimmt und wer nicht.

So lange die weltweiten Filmfirmen mich ernst nehmen, und das tun sie, ist alles OK.

Aber finde Du mal an Hand von Screenshots raus, was besser ist

Ist mir schon klar, dass dir das völlig egal ist

Solange ich den gefilterten Kram nicht im Regal haben muss, ist tatsächlich alles okay.

Leider ist genau so ein Gebaren der Grund warum ich nur noch importiere obwohl ich die heimische Industrie
eigentlich unterstützen will.
Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben. Wie üblich.

Ich habe das auch mal gefragt. Und ich glaube er antwortete das die anderen das dann halt nicht richtig machen.

 

[Chop-Top]

Leider ist genau so ein Gebaren der Grund warum ich nur noch importiere obwohl ich die heimische Industrie
eigentlich unterstützen will.

Naja, du kannst Krekel bzw. seine VÖs aber nicht stellvertretend für den ganzen heimischen Markt sehen. Das ist wirklich nur ein kleiner, unbedeutender Teil (auch wenn der große Machger das natürlich anders sieht). Alleine die von ihm gebrachten Titel sind doch im Vergleich zu anderen Label total uninteressant.

Es gibt genug Labels, die hier absolut Top-VÖs anbieten, die es wert sind, unterstützt zu werden. Turbine, Plaion, Capelight, Wicked, Filmart u.a. Die reißen auch nicht so die Klappe auf und verhalten sich professionell, von daher sehe ich in diesen Fällen keinen Grund zum Importieren.

 

[Rastafari]

Eins kann ich verraten: Alle außer Oliver Krekel werden diese Diskussion verlieren.

 

[Nothingface]

Leider ist genau so ein Gebaren der Grund warum ich nur noch importiere obwohl ich die heimische Industrie
eigentlich unterstützen will.

Naja, du kannst Krekel bzw. seine VÖs aber nicht stellvertretend für den ganzen heimischen Markt sehen. Das ist wirklich nur ein kleiner, unbedeutender Teil (auch wenn der große Machger das natürlich anders sieht). Alleine die von ihm gebrachten Titel sind doch im Vergleich zu anderen Label total uninteressant.

Es gibt genug Labels, die hier absolut Top-VÖs anbieten, die es wert sind, unterstützt zu werden. Turbine, Plaion, Capelight, Wicked, Filmart u.a. Die reißen auch nicht so die Klappe auf und verhalten sich professionell, von daher sehe ich in diesen Fällen keinen Grund zum Importieren.

Wenn Keepcases kommen unterstütze ich die ja auch. Wenn.

 

[hockeymask86]

Eins kann ich verraten: Alle außer Oliver Krekel werden diese Diskussion verlieren.

 

[Reylero]

Eins kann ich verraten: Alle außer Oliver Krekel werden diese Diskussion verlieren.

Konfuzius sagt: „Wer anfängt, mit Gott zu diskutieren, hat von Beginn an verloren!“

 

[Oliver Krekel]

Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben.

DAS würde ich auch gerne wissen. Ist immer erstaunlich, wie es andere Labels besser vormachen. Laut des Meisters Logik müssten die ja alle pleite sein.

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn je nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

 

[schnitzel69]

Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben.

DAS würde ich auch gerne wissen. Ist immer erstaunlich, wie es andere Labels besser vormachen. Laut des Meisters Logik müssten die ja alle pleite sein.

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn ja nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

Für dich gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Deine Releases sehen mit Abstand am beschissensten aus. War so, ist so, wird immer so sein.

Auf dein Buch freue ich mich trotzdem.

 

[Furorwolf]

Aber für euch (Neandertaler) gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln

 

[Oliver Krekel]

Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben.

DAS würde ich auch gerne wissen. Ist immer erstaunlich, wie es andere Labels besser vormachen. Laut des Meisters Logik müssten die ja alle pleite sein.

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn ja nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

Für dich gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Deine Releases sehen mit Abstand am beschissensten aus. War so, ist so, wird immer so sein.

Auf dein Buch freue ich mich trotzdem.

Vielleicht verkaufen sie sich weltweit darum so gut. Man weiß es nicht :)

 

[schnitzel69]

Eine Erklärung warum andere Labels nicht filtern, hast du immer noch nicht gegeben.

DAS würde ich auch gerne wissen. Ist immer erstaunlich, wie es andere Labels besser vormachen. Laut des Meisters Logik müssten die ja alle pleite sein.

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn ja nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

Für dich gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Deine Releases sehen mit Abstand am beschissensten aus. War so, ist so, wird immer so sein.

Auf dein Buch freue ich mich trotzdem.

Vielleicht verkaufen sie sich weltweit darum so gut. Man weiß es nicht :)

Falsch, DU hast wie immer den Durchblick und sonst NIEMAND. Aber bevor wir uns hier alle wieder im Kreis drehen...ich bin raus.

 

[Il Monco]

Was darf Satire?

 

[CineKie]

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Lass mich raten: Als sich die "normalen Käufer" damals über den Grünstich bei "Matrix" beschwerten, wärst du der Erste gewesen, der eine Farbanpassung vorgenommen hätte, korrekt?

Ja, der Vergleich hinkt. Aber du ahnst vielleicht, worauf ich hinaus möchte.

 

[Chop-Top]

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn je nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

Also für mich hat Filmkorn nichts mit "Nostalgie" oder ähnlichem zu tun, auch nicht mit mehr Details/Schärfe...sondern mit einem natürlichen, filmischen Look. Wenn man bei älteren Filmen das Filmkorn komplett wegradiert, hat das nun mal zu Folge, dass das Bild unnatürlich glatt aussieht. Details und Schärfe müssen dabei nicht zwangsläufig verloren gehen, da hast du völlig recht. Ein gutes Beispiel ist die 4K-Restaurierung von "Terminator 2": Da wurde das Bild ja auch extrem gefiltert. An Schärfe und Details ist das Bild tatsächlich dennoch wesentlich besser als das alte, ungefilterte Master. Aber es sieht halt einfach verdammt "glatt" und unnatürlich aus. Gut zu erkennen in der Szene in der Bar am Anfang. Alle Gesichter wirken absolut wachsartig. Bist du wirklich der Überzeugung, dass das so gewollt und richtig ist?

Und nochmal: Warum filtern dann die meisten anderen Label nicht so bzw. nicht so extrem? Weder hiesige noch ausländische Label? Es gibt ja wohl DEUTLICH mehr VÖs, die nicht glattgebügelt sind. Bist du wirklich der Überzeugung, dass alle Label das "falsch" machen und nur du machst es richtig?

 

[Oliver Krekel]

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Lass mich raten: Als sich die "normalen Käufer" damals über den Grünstich bei "Matrix" beschwerten, wärst du der Erste gewesen, der eine Farbanpassung vorgenommen hätte, korrekt?

Ja, der Vergleich hinkt. Aber du ahnst vielleicht, worauf ich hinaus möchte.

Nee, da hinkt gar nix. Intensionen der Filmemacher MÜSSEN immer berücksichtigt werden, das ist ja klar.

Aber elementare Fehler des Materials, die damals leider üblich waren, mit dem eigentlichen Film nichts zu tun haben und heute mit den technischen Möglichkeiten super eliminiert werden können um der eigentlich Intention des Filmemachers näher zu kommen, ständig zu verteufeln, ist einfach nur lächerlich.

 

[Venkman]

Hätte @Chop-Top die 15€ nicht einfach bei Burger King verfressen können? Hätte uns allen das Elend hier erspart…!

 

[Oliver Krekel]

Andere bearbeiten natürlich auch, da ist es euch nur egal und was besser oder schlechter ist entscheiden ja auch nicht die Forumsuser sondern die Filmemacher.

Und wer demnächst noch pleite geht oder einfach nur aufhört oder verkauft, werden wir sehen.

Aber für euch gerne nochmal langsam, sozusagen zum Mitmeißeln:

Was ist Filmkorn​

Filmkorn entsteht durch die Silberhalogenid-Kristalle im Filmmaterial.
Je höher die Empfindlichkeit (ISO/ASA), desto größer und sichtbarer das Korn.

Rein technisch bedeutet Korn je nach Material:

• geringere Detailauflösung
• weniger saubere Farbflächen
• mehr Rauschen in dunklen Bereichen

Aus Sicht eines Restaurators: suboptimal.

Viele vermeintliche Fachleute und "Filmfans" verbinden Filmkorn aber mit:

• Videotheken
• Erstaufführungen
• Mitternachtskino
• alten TV-Ausstrahlungen
• „handgemacht“
• „echtes Kino“

Um es aber mal ganz deutlich zu sagen: Filmkorn ist keine Qualitätsverbesserung, sondern ein Artefakt.

Die Realität schlägt die Ideologie​

Der entscheidende Punkt ist : Der normale Käufer entscheidet – nicht der Purist.

Wenn Amazon, Verkaufs-Märkte oder Kunden eine Disc zurückschicken mit: „rauscht extrem / Bild defekt / sieht kaputt aus“, dann ist die Diskussion beendet.

Viele Zuschauer:

• unterscheiden nicht zwischen gewolltem Filmkorn und Filmkorn auf Grund technischer Unzulänglichkeiten des verwendeten Filmmaterials und der späteren Bearbeitung.
• sehen nur: „Warum ist das so schlecht?“
• vergleichen mit heutigen digital gedrehten Filmen

Korn wird reduzieren, wenn es dominiert – nicht wenn es Charakter gibt.
Das ist keine Verfälschung, sondern Restaurationsarbeit.

Man entfernt ja nicht:

• Bildstruktur
• Schärfe
• Detail

sondern:

• dominantes Rauschen
• flächiges Grieseln
• „Schneesturm“ in dunklen Szenen

Gerade bei:

• 16-mm-Quellen
• Blow-ups
• Dupe-Negativen
• alten Telecines

ist das Pflicht, kein Sakrileg.

Viele Hardcore-Fans sagen: „Das muss so sein!“ Meinen aber eigentlich: „Ich will es wie früher sehen, dass es analog ist. Auf keinen Fall darf etwas verändert werden.“

Wenn das Korn aber:

• Gesichter überdeckt
• Farbflächen zerfrisst
• Kompression triggert
• auf Bildschirmen brutal auffällt

dann kippt es von ästhetisch zu defekt und störend.

War so, ist so, wird immer so sein und darum wird das Korn reduziert, wenn es nötig ist.

Also für mich hat Filmkorn nichts mit "Nostalgie" oder ähnlichem zu tun, auch nicht mit mehr Details/Schärfe...sondern mit einem natürlichen, filmischen Look. Wenn man bei älteren Filmen das Filmkorn komplett wegradiert, hat das nun mal zu Folge, dass das Bild unnatürlich glatt aussieht. Details und Schärfe müssen dabei nicht zwangsläufig verloren gehen, da hast du völlig recht. Ein gutes Beispiel ist die 4K-Restaurierung von "Terminator 2": Da wurde das Bild ja auch extrem gefiltert. An Schärfe und Details ist das Bild tatsächlich dennoch wesentlich besser als das alte, ungefilterte Master. Aber es sieht halt einfach verdammt "glatt" und unnatürlich aus. Gut zu erkennen in der Szene in der Bar am Anfang. Alle Gesichter wirken absolut wachsartig. Bist du wirklich der Überzeugung, dass das so gewollt und richtig ist?

Und nochmal: Warum filtern dann die meisten anderen Label nicht so bzw. nicht so extrem? Weder hiesige noch ausländische Label? Es gibt ja wohl DEUTLICH mehr VÖs, die nicht glattgebügelt sind. Bist du wirklich der Überzeugung, dass alle Label das "falsch" machen und nur du machst es richtig?

Wer bügelt denn glatt??

Das ist doch völlig übertrieben.

Da ich 4K nicht schaue kann ich zu T2 nix sagen, weiß aber, dass Cameron wohl genau weiß, was er macht :)

Es geht auch nicht um falsch oder richtig sondern um "wie soll es aussehen"