Talk James Bond 26 20??

[Kumbbl]

ich sage ja nicht, dass ich klamauk will. aber eher unbeschwerte 2 stunden unterhaltung. nicht den 3 stunden scheiß, wo die letzten 40 minuten sich wie soße ziehen und das ende schwachsinnig ist

ich glaube, du verstehst hier was grundsätzlich "falsch" - die Bonds sind alle Kinder ihrer Zeit - du meinst doch nicht ernsthaft, dass auch nur einer der Connery- oder Moore-Bonds heute noch so erzählt würden - und damit meine nicht nur zeitgeisteige Themenfelder und Fettnäpfchen.... wenn ich nen 60er Jahre Bond sehen will, schau ich einen von damals und das mit Genuß. Aber ich möchte heute 2026 (oder wann immer) auf keinen Fall einen Bond sehen, der wie damals vom Stil ist.... just my 2 ct...

 

[Patrick Bateman]

Sehe ich auch so. Leute wie Sam Mendes haben hier gar nicht die Möglichkeit und Macht ihre Vision aufzudrängen. Mendes kann halt nicht (wie Villeneuve auch) beinharte Action inszenieren. Deswegen nicht für James Bond geeignet.

wobei die action ja eh von der second unit kommt ... deshalb ist die für mich mind. genauso wichtig ... und natürlich ein guter kameramann!

aber ich habe keine zweifel, dass villeneuve ein ordentliches team versammeln wird ...

 

[Negotiator]

Aaron Taylor-Johnson finde ich ehrlich gesagt gar nicht so verkehrt.
Der ist top in Form und noch jung, gerade mal 35 Jahre alt.
Der könnte noch einige Bond Filme machen.

Denis Villeneuve ist als Regisseur absolut klasse, ob das auch bei einem Bondfilm klappt, bleibt abzuwarten.

 

[röschen]

Sehe ich auch so. Leute wie Sam Mendes haben hier gar nicht die Möglichkeit und Macht ihre Vision aufzudrängen. Mendes kann halt nicht (wie Villeneuve auch) beinharte Action inszenieren. Deswegen nicht für James Bond geeignet.

wobei die action ja eh von der second unit kommt ... deshalb ist die für mich mind. genauso wichtig ... und natürlich ein guter kameramann!

aber ich habe keine zweifel, dass villeneuve ein ordentliches team versammeln wird ...

Und das Villeneuve keine Action kann ist doch ein Witz! Gerade bei "DUNE" gab es einige geile Actionszenen.

 

[Rastafari]

Bitte nie wieder zurück in Richtung Brosnan-Ära!

Wobei ja jetzt wieder ein Comedy-Bond an der Reihe wäre

Connery ernst, Moore Comedy, Dalton ernst, Brosnan Comedy, Craig ernst...

Brosnan fand ich im Vergleich tatsächlich eher fad. Für mich saß der stilistisch zwischen den Stühlen. Nicht witzig, aber auch nicht ernst genug. Zudem waren auch die Drehbücher nach "GoldenEye" m.E. nicht besonders gut. Da wirkten selbst die Craigs trotz ihrer Laufzeit kurzweiliger.

 

[Il Monco]

Aber ich möchte heute 2026 (oder wann immer) auf keinen Fall einen Bond sehen, der wie damals vom Stil ist.... just my 2 ct...

Nicht?

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://youtu.be/NaqXxC0rhSw?si=2kvRrBmf2zISuvRF

 

[Patrick Bateman]

Sehe ich auch so. Leute wie Sam Mendes haben hier gar nicht die Möglichkeit und Macht ihre Vision aufzudrängen. Mendes kann halt nicht (wie Villeneuve auch) beinharte Action inszenieren. Deswegen nicht für James Bond geeignet.

wobei die action ja eh von der second unit kommt ... deshalb ist die für mich mind. genauso wichtig ... und natürlich ein guter kameramann!

aber ich habe keine zweifel, dass villeneuve ein ordentliches team versammeln wird ...

Und das Villeneuve keine Action kann ist doch ein Witz! Gerade bei "DUNE" gab es einige geile Actionszenen.

hm, also gerade bei "dune" war die action das schwächste ... aber wie gesagt, das wird bei bond schon alles passen ...

 

[Patrick Bateman]

Bitte nie wieder zurück in Richtung Brosnan-Ära!

Wobei ja jetzt wieder ein Comedy-Bond an der Reihe wäre

Connery ernst, Moore Comedy, Dalton ernst, Brosnan Comedy, Craig ernst...

Brosnan fand ich im Vergleich tatsächlich eher fad. Für mich saß der stilistisch zwischen den Stühlen. Nicht witzig, aber auch nicht ernst genug. Zudem waren auch die Drehbücher nach "GoldenEye" m.E. nicht besonders gut. Da wirkten selbst die Craigs trotz ihrer Laufzeit kurzweiliger.

ja, generell fand ich brosnan die perfekte wahl ... aber die skripte ... alter! eins dümmer als das andere ... nur "goldeneye" war gut ... und das war ja eigentlich nichtmal für ihn

 

[röschen]

Bitte nie wieder zurück in Richtung Brosnan-Ära!

Wobei ja jetzt wieder ein Comedy-Bond an der Reihe wäre

Connery ernst, Moore Comedy, Dalton ernst, Brosnan Comedy, Craig ernst...

Brosnan fand ich im Vergleich tatsächlich eher fad. Für mich saß der stilistisch zwischen den Stühlen. Nicht witzig, aber auch nicht ernst genug. Zudem waren auch die Drehbücher nach "GoldenEye" m.E. nicht besonders gut. Da wirkten selbst die Craigs trotz ihrer Laufzeit kurzweiliger.

Mit den Brosnans konnte ich zu der Zeit, wo sie aktuell waren, gar nichts anzufangen. Wirkte, vor allem im Vergleich zu seinem Vorgänger, einfach wie eine reine Comedy-Veranstaltung.
Mittlerweile weiß ich sie auf ihre Art und Weise aber auch zu schätzen und schaue sie mir gerne an... ja, selbst "Stirb an einem anderen Tag".

Aber noch einen Rutsch Bonds dieser Art müsste ich jetzt nicht haben.

 

[röschen]

Aber ich möchte heute 2026 (oder wann immer) auf keinen Fall einen Bond sehen, der wie damals vom Stil ist.... just my 2 ct...

Nicht?

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Link: https://youtu.be/NaqXxC0rhSw?si=2kvRrBmf2zISuvRF

@Archos gefällt das! Aktschn pur

 

[Rastafari]

ja, selbst "Stirb an einem anderen Tag".

Den empfand ich dagegen fast als Todesstoß für die Reihe. Für mich die bsolut richtige Entscheidung, danach komplett zu rebooten.
(Wobei es Ausreißer nach unten immer mal gab. Auch bei anderen Darstellern.)

 

[röschen]

ja, selbst "Stirb an einem anderen Tag".

Den empfand ich dagegen fast als Todesstoß für die Reihe. Für mich die bsolut richtige Entscheidung, danach komplett zu rebooten.
(Wobei es Ausreißer nach unten immer mal gab. Auch bei anderen Darstellern.)

Wie geschrieben, damals fand ich die Brosnans auch kacke

 

[Seripmac]

Top wahl, da hat man sich den neben Nolan vermutlich heißesten kandidaten geangelt! Für mich ist damit aber auch klar, das man stilistisch weiterhin den seriösen, melancholischen ton der craig bonds aufrecht erhalten will. Etwas schade, hätte mir gerne wieder etwas mehr camp a la roger moore gewünscht, aber das ist heute wohl nicht mehr zeitgemäß.

 

[Patrick Bateman]

ja, selbst "Stirb an einem anderen Tag".

Den empfand ich dagegen fast als Todesstoß für die Reihe. Für mich die bsolut richtige Entscheidung, danach komplett zu rebooten.
(Wobei es Ausreißer nach unten immer mal gab. Auch bei anderen Darstellern.)

ja, erinnere mich noch an die kinovorstellung ... boah ... was waren wir danach angepisst! jubiläumsbond und dann so ein müll ...

 

[Seripmac]

Wer übrigens behauptet, dass villeneuve keine action könnte, sollte nochmal ganz dringend Sicario und die dune filme schauen. Die action sieht da verdammt edel aus, das wird zu bond richtig gut passen.

 

[Patrick Bateman]

Top wahl, da hat man sich den neben Nolan vermutlich heißesten kandidaten geangelt! Für mich ist damit aber auch klar, das man stilistisch weiterhin den seriösen, melancholischen ton der craig bonds aufrecht erhalten will. Etwas schade, hätte mir gerne wieder etwas mehr camp a la roger moore gewünscht, aber das ist heute wohl nicht mehr zeitgemäß.

wobei die craigs doch auch immer einen ordentlichen camp-anteil hatten ... oder wie erklärst du dir sonst bardems rolle in "skyfall"? oder en einäugigen killer in "no time to die" ... gut, keine laserfights im weltall ... aber immerhin!

 

[Freezi]

Das sind Big News. Bin skeptisch und optimistisch zugleich.

Ich bin eher skeptisch. Villeneuve ist der moderne Meister der Langeweile, und das sage ich als Freund von Arrival und Blade Runner 2049. Mit seinen restlichen Werken kann man mich aber geradezu jagen und quälen. In meinen Augen ist er gar nicht für James Bond geeignet.

Aber ich war schon kein Craig Fan, in der Hinsicht wird er diese trostlose und deprimierende Stimmung der Craig Ära fortführen.

Zumindest ist dem Studio der Erfolg sicher.

Ich bleibe dann lieber bei Connery bis Brosnan.

 

[Freezi]

Bitte nie wieder zurück in Richtung Brosnan-Ära!

Wobei ja jetzt wieder ein Comedy-Bond an der Reihe wäre

Connery ernst, Moore Comedy, Dalton ernst, Brosnan Comedy, Craig ernst...

Ich kann bei Brosnan keine Moore artige Comedy erkennen. Die Filme sind natürlich lockerer als Craig und Dalton, aber das sind die Connerys auch gewesen.

Und Golden Eye ist schon ziemlich gut.

Ich will nur keine 150 Minuten aufgeblasene und bedeutungschwangenre Langeweile bei einem Bondfilm. Und das wird es bei Villeneuve sehr wahrscheinlich geben.

 

[Jordy Verrill]

Könnte mit ihm schon ein epischer Bond werden!

das ist genau das problem. wieder einer vom schlage sam mendes, der den fans eventuell seine vision aufzwingen will. nach den craig jahren will ich nicht wieder 3 stunden "epische" bondfilme, sondern wieder die 120 minuten unterhaltung ohne großen tiefgang, die man von brosnan gewohnt war

Sehe ich genauso.

 

[Reylero]

Keine Ahnung, was der ein oder andere hier gegen Villeneuve hat... der hat bislang doch durchgängig top Filme abgeliefert!

Könnte mit ihm schon ein epischer Bond werden!

Bin auch gespannt drauf - Villeneuve wirds schon richten. Hauptsache kein heulendes Häufchen Elend, wie im letzten Film! ^^