Kino Weapons 2025

Bewertungen Gesamtwertung (nur Käufe bzw. Sichtungen) 4,15 Stern(e) 83 Erwartungen 83% mcr

Kinofilm: Weapons (2025) [Kino]

  • Werde ich mir anschauen

    Stimmen: 14 28,6%
  • Gesehen, für gut befunden

    Stimmen: 20 40,8%
  • Gesehen, kann man schauen, muss man aber nicht

    Stimmen: 9 18,4%
  • Gesehen, gefällt mir nicht

    Stimmen: 4 8,2%
  • Interessiert mich nicht

    Stimmen: 2 4,1%

  • Umfrageteilnehmer
    49

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Versteh euch tatsächlich nicht, braucht ihr denn nun ne haargenaue Bedienungsanleitung für den Prozess? Sonst will man doch auch immer show, don't tell, die Motivation liegt doch auf der Hand.
 
In diesem Fall hätte ich das gerne besser erklärt gehabt. War mir alles zu vage. Bin da aber halt auch anders gestrickt. Wir reden hier ja nicht von einem Christopher Nolan-Film.

Damals bei „Cube“ hätte ich auch gerne mal gewusst, wo eigentlich dieser Würfel herkommt und warum sich gerade die Leute darin wiederfinden, die man im Film sieht…
 
Ich finde die Erklärung im Film ausreichend, um zu verstehen, worum es geht.

Was den Kindern passiert, passiert vorher
den Eltern von Alex. Nachdem die Eltern verhext bzw. zombifiziert sind, ging es ihr für kurze Zeit besser. Erst als es ihr wieder schlechter ging, hat sie Alex gesagt, was er machen muss.
Dass die Eltern und auch danach die Kinder am Leben bleiben, ist ein Hinweis, dass sie die Opfer lebend braucht.
Also wie ein Parasit, der den Wirt nicht tötet.

Auch wenn man die versteckten Hinweise (Unterrichtsthema, TV-Sendung) verpasst hat, wird das Ganze durch die Geschehnisse mit Alex‘ Eltern erklärt.
 
Ich finde die Erklärung im Film ausreichend, um zu verstehen, worum es geht.

Was den Kindern passiert, passiert vorher
den Eltern von Alex. Nachdem die Eltern verhext bzw. zombifiziert sind, ging es ihr für kurze Zeit besser. Erst als es ihr wieder schlechter ging, hat sie Alex gesagt, was er machen muss.
Dass die Eltern und auch danach die Kinder am Leben bleiben, ist ein Hinweis, dass sie die Opfer lebend braucht.
Also wie ein Parasit, der den Wirt nicht tötet.

Auch wenn man die versteckten Hinweise (Unterrichtsthema, TV-Sendung) verpasst hat, wird das Ganze durch die Geschehnisse mit Alex‘ Eltern erklärt.
Dieses "ausreichend" kommt ja buchstäbdlich hin, es ist halt nur erzählerisch und filmtechnisch sehr plump gemacht.
Man hat den Eindruck, man hat es sich hier in vielerlei Hinsicht sehr leicht gemacht.
 
Ich finde die Erklärung im Film ausreichend, um zu verstehen, worum es geht.

Was den Kindern passiert, passiert vorher
den Eltern von Alex. Nachdem die Eltern verhext bzw. zombifiziert sind, ging es ihr für kurze Zeit besser. Erst als es ihr wieder schlechter ging, hat sie Alex gesagt, was er machen muss.
Dass die Eltern und auch danach die Kinder am Leben bleiben, ist ein Hinweis, dass sie die Opfer lebend braucht.
Also wie ein Parasit, der den Wirt nicht tötet.

Auch wenn man die versteckten Hinweise (Unterrichtsthema, TV-Sendung) verpasst hat, wird das Ganze durch die Geschehnisse mit Alex‘ Eltern erklärt.
Dieses "ausreichend" kommt ja buchstäbdlich hin, es ist halt nur erzählerisch und filmtechnisch sehr plump gemacht.
Man hat den Eindruck, man hat es sich hier in vielerlei Hinsicht sehr leicht gemacht.

Warum schreibst du „ist“ und „man“?
Was du geschrieben hast, ist deine eigene Meinung, die du natürlich haben darfst.
Aber die Mehrheit sieht es doch anders als du.
 
Ich finde die Erklärung im Film ausreichend, um zu verstehen, worum es geht.

Was den Kindern passiert, passiert vorher
den Eltern von Alex. Nachdem die Eltern verhext bzw. zombifiziert sind, ging es ihr für kurze Zeit besser. Erst als es ihr wieder schlechter ging, hat sie Alex gesagt, was er machen muss.
Dass die Eltern und auch danach die Kinder am Leben bleiben, ist ein Hinweis, dass sie die Opfer lebend braucht.
Also wie ein Parasit, der den Wirt nicht tötet.

Auch wenn man die versteckten Hinweise (Unterrichtsthema, TV-Sendung) verpasst hat, wird das Ganze durch die Geschehnisse mit Alex‘ Eltern erklärt.
Dieses "ausreichend" kommt ja buchstäbdlich hin, es ist halt nur erzählerisch und filmtechnisch sehr plump gemacht.
Man hat den Eindruck, man hat es sich hier in vielerlei Hinsicht sehr leicht gemacht.

Warum schreibst du „ist“ und „man“?
Was du geschrieben hast, ist deine eigene Meinung, die du natürlich haben darfst.
Aber die Mehrheit sieht es doch anders als du.
Ich wüsste nicht, was an meiner Formulierung überdenkenswert wäre. Und weh getan habe ich damit auch niemandem:??:
 
Ja, man kann es sich zusammenreimen, aber erklärt wurde es nicht. Da blieben so einige Fragen offen.


Sie wird die Kinder wie bei Hänsel und Gretel aufessen.

Ist das ein Witz? Oder deine eigene Interpretation?
Oder was meinst du mit aufessen?
Das ist doch genau der unklare Punkt
Auf welche Art und Weise helfen die Kinder der Hexe bei der Linderung ihrer Krankheit? Wird die Lebensenergie irgendwie durch die Luft übertragen oder saugt sie ihnen das Blut ab, oder was? Bei einem solchen Film möchte ich mir nicht alles irgendwie zusammenreimen müssen
 
Ich glaube wir drehen uns ein wenig im Kreise, oder?
Aus meiner Sicht wird seitens Produktion davon ausgegangen, dass man sich das irgendwie selbst zusammenreimen kann/soll. Das finde ich aber ziemlich lahm und faul, muss ich sagen.
 
Ja, man kann es sich zusammenreimen, aber erklärt wurde es nicht. Da blieben so einige Fragen offen.


Sie wird die Kinder wie bei Hänsel und Gretel aufessen.

Ist das ein Witz? Oder deine eigene Interpretation?
Oder was meinst du mit aufessen?
Das ist doch genau der unklare Punkt
Auf welche Art und Weise helfen die Kinder der Hexe bei der Linderung ihrer Krankheit? Wird die Lebensenergie irgendwie durch die Luft übertragen oder saugt sie ihnen das Blut ab, oder was? Bei einem solchen Film möchte ich mir nicht alles irgendwie zusammenreimen müssen

Das passiert
bei den Ritualen, die sie in ihrem Zimmer durchführt. Kein Blutsaugen oder kein körperlicher Kontakt ist nötig.
 
Aus meiner Sicht wird seitens Produktion davon ausgegangen, dass man sich das irgendwie selbst zusammenreimen kann/soll.

Das betrifft den
Titel Weapons bzw. Waffen. Man kann selbst interpretieren, was mit dem Titel bzw. mit Waffen gemeint ist.

Was das Entziehen der Lebensenergie bzw. die Parasit-Wirt-Beziehung betrifft, ist das mehr als eindeutig. Da muss man sich nicht zusammenreimen.

Es sind 2 unterschiedliche Dinge.
 
Aus meiner Sicht wird seitens Produktion davon ausgegangen, dass man sich das irgendwie selbst zusammenreimen kann/soll.

Das betrifft den
Titel Weapons bzw. Waffen. Man kann selbst interpretieren, was mit dem Titel bzw. mit Waffen gemeint ist.

Was das Entziehen der Lebensenergie bzw. die Parasit-Wirt-Beziehung betrifft, ist das mehr als eindeutig. Da muss man sich nicht zusammenreimen.

Es sind 2 unterschiedliche Dinge.
Seh ich anders und sehen auch andere anders.
 
Aus meiner Sicht wird seitens Produktion davon ausgegangen, dass man sich das irgendwie selbst zusammenreimen kann/soll.

Das betrifft den
Titel Weapons bzw. Waffen. Man kann selbst interpretieren, was mit dem Titel bzw. mit Waffen gemeint ist.

Was das Entziehen der Lebensenergie bzw. die Parasit-Wirt-Beziehung betrifft, ist das mehr als eindeutig. Da muss man sich nicht zusammenreimen.

Es sind 2 unterschiedliche Dinge.
Seh ich anders und sehen auch andere anders.

Du musst mir nicht glauben.
Wie erwähnt hat der Regisseur selbst im Film die Hinweise gegeben.
Such mal nach Cordyceps und danach, was der macht.
 
Den Titel Weapons hätte ich jetzt so erklärt,
dass die Hexe andere kontrolliert als Waffen einsetzt.
Was das jetzt mit dem M16 über dem Haus sollte, keinen Plan.
 
Bei uns waren auch eine Reihe von, ich sage mal, Prolls die wohl einen "Terrifier" erwartet haben. Gab Kommentare wie "Ey, voll langweilig. Da bassiert ja nix." und "Ich check gar nix, häh?".
Tja, ist halt nicht für jeden was der Film. :) Und ist ja auch ok.
Dieser Film baut kaum Spannung auf, die Episoden sind lächerlich und der Regisseur ist klar ein Naruto-Fan und lässt die Charaktere im "Ninja"-Style teilweise herum laufen!
Joo, ok. Ich glaube du hast dann einen anderen Film gesehen. Oder bist auch mit der Terrifier Einstellung in den Film gegangen. :)
Äh lieber @Gammelkasten, wo habe ich jemals einen Härtegrad wie Terrifier impliziert?
Klar ist Terrifier richtig blutlassig und mir gefällt Teil zwei sehr, aber der Rest - mit den Halloween - Teilen gehen so!

Was mich hier vor Allem stört sind diese "Naruto - Ninja"- Vibes beim Laufen und
das Maschiengewehr und vor Allem: worum hat sich die Hexe, als Parasit, nicht zuerst den Jungen "geschnappt"? Die alten Eltern? Warum?
!
Und jetzt nicht, dass
die Hexe ja schon mal kurz vorher im "IT / Es" Format auftritt - im Wald
!
 
Bei uns waren auch eine Reihe von, ich sage mal, Prolls die wohl einen "Terrifier" erwartet haben. Gab Kommentare wie "Ey, voll langweilig. Da bassiert ja nix." und "Ich check gar nix, häh?".
Tja, ist halt nicht für jeden was der Film. :) Und ist ja auch ok.
Dieser Film baut kaum Spannung auf, die Episoden sind lächerlich und der Regisseur ist klar ein Naruto-Fan und lässt die Charaktere im "Ninja"-Style teilweise herum laufen!
Joo, ok. Ich glaube du hast dann einen anderen Film gesehen. Oder bist auch mit der Terrifier Einstellung in den Film gegangen. :)
Äh lieber @Gammelkasten, wo habe ich jemals einen Härtegrad wie Terrifier impliziert?
Klar ist Terrifier richtig blutlassig und mir gefällt Teil zwei sehr, aber der Rest - mit den Halloween - Teilen gehen so!

Was mich hier vor Allem stört sind diese "Naruto - Ninja"- Vibes beim Laufen und
das Maschiengewehr und vor Allem: worum hat sich die Hexe, als Parasit, nicht zuerst den Jungen "geschnappt"? Die alten Eltern? Warum?
!
Und jetzt nicht, dass
die Hexe ja schon mal kurz vorher im "IT / Es" Format auftritt - im Wald
!
Das ist doch absolut simpel und einleuchtend:
Die Hexe nutzt den Jungen, um ihn als Läufer zu nutzen, gerade weil sie anfänglich noch äußerst schwach war. Und dazu nutzt sie die Eltern, um ihn in Schach zu halten. Warum den Jungen und nicht anders herum? Weil man ein Kind deutlich einfacher manipulieren kann.
 
Bei uns waren auch eine Reihe von, ich sage mal, Prolls die wohl einen "Terrifier" erwartet haben. Gab Kommentare wie "Ey, voll langweilig. Da bassiert ja nix." und "Ich check gar nix, häh?".
Tja, ist halt nicht für jeden was der Film. :) Und ist ja auch ok.
Dieser Film baut kaum Spannung auf, die Episoden sind lächerlich und der Regisseur ist klar ein Naruto-Fan und lässt die Charaktere im "Ninja"-Style teilweise herum laufen!
Joo, ok. Ich glaube du hast dann einen anderen Film gesehen. Oder bist auch mit der Terrifier Einstellung in den Film gegangen. :)
Äh lieber @Gammelkasten, wo habe ich jemals einen Härtegrad wie Terrifier impliziert?
Klar ist Terrifier richtig blutlassig und mir gefällt Teil zwei sehr, aber der Rest - mit den Halloween - Teilen gehen so!

Was mich hier vor Allem stört sind diese "Naruto - Ninja"- Vibes beim Laufen und
das Maschiengewehr und vor Allem: worum hat sich die Hexe, als Parasit, nicht zuerst den Jungen "geschnappt"? Die alten Eltern? Warum?
!
Und jetzt nicht, dass
die Hexe ja schon mal kurz vorher im "IT / Es" Format auftritt - im Wald
!
Das ist doch absolut simpel und einleuchtend:
Die Hexe nutzt den Jungen, um ihn als Läufer zu nutzen, gerade weil sie anfänglich noch äußerst schwach war. Und dazu nutzt sie die Eltern, um ihn in Schach zu halten. Warum den Jungen und nicht anders herum? Weil man ein Kind deutlich einfacher manipulieren kann.
aber hätte der Junge Ihr nicht sehr viel mehr Macht verleiht? Warum also die Eltern? Ja, Eltern tuen normalerweise alles für ihre Kinder!
 
Zurück
Oben Unten