Kino Superman DCU 2025

[Weyoun 5]

Aber wenn ein Film keinen Gewinn an der Kinokasse macht? Im Vergleich zu "Man Of Steel" hat der Film ca. 50 Millionen Dollar weniger eingespielt. Inflationsbereinigt hätte "Man Of Steel" dieses Jahr sogar ca. 800 Millionen eingenommen. Warner hatte alles auf ein Pferd gesetzt und verloren. Nicht haushoch verloren, aber dennoch verloren. Ich bezweifle, daß es mit Gunn noch lange weitergeht. Er scheint auch einer dieser Regisseure zu sein, bei denen alles schiefgeht, sobald sie die totale Kontrolle haben. Es war bei Burton so ("Batmans Rückkehr"), es war bei JJA so ("Krieg der Sterne VII"), es war bei Waititi so ("Thor - Liebe und Donner") und es ist bei Gunn so.

 

[Chrysagon]

Ach deshalb wurde

Aber wenn ein Film keinen Gewinn an der Kinokasse macht? Im Vergleich zu "Man Of Steel" hat der Film ca. 50 Millionen Dollar weniger eingespielt. Inflationsbereinigt hätte "Man Of Steel" dieses Jahr sogar ca. 800 Millionen eingenommen. Warner hatte alles auf ein Pferd gesetzt und verloren. Nicht haushoch verloren, aber dennoch verloren. Ich bezweifle, daß es mit Gunn noch lange weitergeht. Er scheint auch einer dieser Regisseure zu sein, bei denen alles schiefgeht, sobald sie die totale Kontrolle haben. Es war bei Burton so ("Batmans Rückkehr"), es war bei JJA so ("Krieg der Sterne VII"), es war bei Waititi so ("Thor - Liebe und Donner") und es ist bei Gunn so.

Ob er Gewinn gemacht hat, können wir nur spekulieren. Wahrscheinlich nicht. Genau wie Batman Begins übrigens. Wir wissen ja, wie die Geschichte weiterging. Und Man Of Steel ist während der absoluten Hochphase des Superheldenkinos gestartet. Und er hat enttäuscht. It's all about projections, baby!

Über deinen Kommentar zu Batman Returns sollten wir eigentlich das Mäntelchen des Schweigens legen, aber ... wo ist da bitte "alles schiefgegangen"?

 

[Freezi]

Warten wir es einfach ab, aber streng genommen kann der zweite Teil kommendes Jahr unmöglich mehr einspielen. Es ist ja kein Hype entstanden, der alle wie verrückt in den Film laufen werden lassen. Es rennen alle rein, die den Film mögen, alle die ihn weniger gut finden, werden passen. Und Leute die den ersten nicht besucht haben, gehen auch nicht in den zweiten.

Die Säulen wanken also schon etwas würde ich sagen.

 

[Freezi]

Ach deshalb wurde

Aber wenn ein Film keinen Gewinn an der Kinokasse macht? Im Vergleich zu "Man Of Steel" hat der Film ca. 50 Millionen Dollar weniger eingespielt. Inflationsbereinigt hätte "Man Of Steel" dieses Jahr sogar ca. 800 Millionen eingenommen. Warner hatte alles auf ein Pferd gesetzt und verloren. Nicht haushoch verloren, aber dennoch verloren. Ich bezweifle, daß es mit Gunn noch lange weitergeht. Er scheint auch einer dieser Regisseure zu sein, bei denen alles schiefgeht, sobald sie die totale Kontrolle haben. Es war bei Burton so ("Batmans Rückkehr"), es war bei JJA so ("Krieg der Sterne VII"), es war bei Waititi so ("Thor - Liebe und Donner") und es ist bei Gunn so.

Ob er Gewinn gemacht hat, können wir nur spekulieren. Wahrscheinlich nicht. Genau wie Batman Begins übrigens. Wir wissen ja, wie die Geschichte weiterging.

Über deinen Kommentar zu Batman Returns sollten wir eigentlich das Mäntelchen des Schweigens legen, aber ... wo ist da bitte "alles schiefgegangen"?

Er hat zumindest deutlich weniger eingespielt als Batman, obwohl alles am zweiten Teil teurer war. Der Film selbst ist natürlich nicht schlecht, im Gegenteil.

 

[Chrysagon]

Über deinen Kommentar zu Batman Returns sollten wir eigentlich das Mäntelchen des Schweigens legen, aber ... wo ist da bitte "alles schiefgegangen"?

Er hat zumindest deutlich weniger eingespielt als Batman, obwohl alles am zweiten Teil teurer war. Der Film selbst ist natürlich nicht schlecht, im Gegenteil.

War ja auch deutlich düsterer und damit weniger familienfreundlich. Das ist aber nicht aus Versehen passiert, sondern war von Burton beabsichtigt. Und BR ist der verfickt zweitbeste Weihnachtsfilm aller Zeiten, nach THE LION IN WINTER und vor DIE HARD.

 

[Weyoun 5]

Ach deshalb wurde

Aber wenn ein Film keinen Gewinn an der Kinokasse macht? Im Vergleich zu "Man Of Steel" hat der Film ca. 50 Millionen Dollar weniger eingespielt. Inflationsbereinigt hätte "Man Of Steel" dieses Jahr sogar ca. 800 Millionen eingenommen. Warner hatte alles auf ein Pferd gesetzt und verloren. Nicht haushoch verloren, aber dennoch verloren. Ich bezweifle, daß es mit Gunn noch lange weitergeht. Er scheint auch einer dieser Regisseure zu sein, bei denen alles schiefgeht, sobald sie die totale Kontrolle haben. Es war bei Burton so ("Batmans Rückkehr"), es war bei JJA so ("Krieg der Sterne VII"), es war bei Waititi so ("Thor - Liebe und Donner") und es ist bei Gunn so.

Ob er Gewinn gemacht hat, können wir nur spekulieren. Wahrscheinlich nicht. Genau wie Batman Begins übrigens. Wir wissen ja, wie die Geschichte weiterging. Und Man Of Steel ist während der absoluten Hochphase des Superheldenkinos gestartet. Und er hat enttäuscht. It's all about projections, baby!

Über deinen Kommentar zu Batman Returns sollten wir eigentlich das Mäntelchen des Schweigens legen, aber ... wo ist da bitte "alles schiefgegangen"?

Wieso den "Mantel des Schweigens" legen? Ich habe ja nicht geschrieben, daß ich "Batmans Rückkehr" schlecht finde. Nein, er ist gut, zwar nicht so gut wie "Batman" aber gut. Das Problem lag für Warner woanders: 1. Der Film war teurer und blieb hinter den Erwartungen zurück.
2. Viele Kinder waren durch den Pinguin erschreckt worden. Das ging damals durch diverse US-Nachrichten- und Labersendungen und der zweite Teil wurde als kinderunfreundlich abgestempelt. Daraus resultierten u. a. die geringeren Einnahmen.
3. Die Merchandisewelle brach zusammen und McDonald's und Coca Cola waren extrem verärgert.
Damit stand fest, daß Burton den nächsten Film zwar noch hätte produzieren dürfen, die Regie durfte er jedoch nicht übernehmen.

 

[Chrysagon]

Ach deshalb wurde

Wieso den "Mantel des Schweigens" legen? Ich habe ja nicht geschrieben, daß ich "Batmans Rückkehr" schlecht finde. Nein, er ist gut, zwar nicht so gut wie "Batman" aber gut. Das Problem lag für Warner woanders: 1. Der Film war teurer und blieb hinter den Erwartungen zurück.
2. Viele Kinder waren durch den Pinguin erschreckt worden. Das ging damals durch diverse US-Nachrichten- und Labersendungen und der zweite Teil wurde als kinderunfreundlich abgestempelt. Daraus resultierten u. a. die geringeren Einnahmen.
3. Die Merchandisewelle brach zusammen und McDonald's und Coca Cola waren extrem verärgert.
Damit stand fest, daß Burton den nächsten Film zwar noch hätte produzieren dürfen, die Regie durfte er jedoch nicht übernehmen.

Okay, dann ist das halt Wortklauberei meinerseits, aber das bedeutet nicht, dass "alles schiefgegangen" wäre. Burton hat (künstlerisch) den Film gemacht, den er machen wollte. Dass Warner kein durchsetzungsfähiges Management hatte, ist ihr Problem und unser Glück. Alles schiefgegangen ist eher bei Ishtar, Raise The Titanic oder Wild Wild West.

 

[Weyoun 5]

"Schiefgegangen" war meinerseits etwas unpräzise formuliert. Ich meinte nur, daß von Warners Standpunkt aus betrachtet nichts geklappt hat (über dem Budget, zu dunkel usw....).

 

[Chrysagon]

... exorbitante Umsatzbeteiligungen für Keaton und deVito ...

Okay, so kann man das wohl stehen lassen. Wobei das wirtschaftlich gesehen eigentlich schlicht glatte Fehlentscheidungen von Warner waren. Gut für Burton, gut für Keaton und (am allerallerallerwichtigsten) gut für mich.

 

[Weyoun 5]

... exorbitante Umsatzbeteiligungen für Keaton und deVito ...

Okay, so kann man das wohl stehen lassen. Wobei das wirtschaftlich gesehen eigentlich schlicht glatte Fehlentscheidungen von Warner waren. Gut für Burton, gut für Keaton und (am allerallerallerwichtigsten) gut für mich.

Die hatte sich aber auch Nicholson vertraglich zusichern lassen. Wahrscheinlich sogar für eine ganze Reihe von Batman-Filmen, obwohl er mit deren Produktion dann ja nichts mehr zu tun hatte.

 

[Kal_El_83]

... exorbitante Umsatzbeteiligungen für Keaton und deVito ...

Okay, so kann man das wohl stehen lassen. Wobei das wirtschaftlich gesehen eigentlich schlicht glatte Fehlentscheidungen von Warner waren. Gut für Burton, gut für Keaton und (am allerallerallerwichtigsten) gut für mich.

Die hatte sich aber auch Nicholson vertraglich zusichern lassen. Wahrscheinlich sogar für eine ganze Reihe von Batman-Filmen, obwohl er mit deren Produktion dann ja nichts mehr zu tun hatte.

Hast Du dafür eine Quelle?

 

[Weyoun 5]

... exorbitante Umsatzbeteiligungen für Keaton und deVito ...

Okay, so kann man das wohl stehen lassen. Wobei das wirtschaftlich gesehen eigentlich schlicht glatte Fehlentscheidungen von Warner waren. Gut für Burton, gut für Keaton und (am allerallerallerwichtigsten) gut für mich.

Die hatte sich aber auch Nicholson vertraglich zusichern lassen. Wahrscheinlich sogar für eine ganze Reihe von Batman-Filmen, obwohl er mit deren Produktion dann ja nichts mehr zu tun hatte.

Hast Du dafür eine Quelle?

Das wurde, wenn ich mich richtig erinnere, in der dreiteiligen Batman- Dokumentation erwähnt, die letztes Jahr auf Pro7 Maxx lief (in dieser "INSIDE"-Reihe).

 

[Sir_Kinta]

Superman lief doch voll in den Erwartungen. Er hat weder mehr noch weniger gemacht als erwartet. Sicherlich hätte man gerne mehr gesehen, aber er ist immernoch der erfolgreichste Superheldenfilm des Jahres. Die dicke Erfolgszeit für Comicverfilmungen ist auch einfach vorbei. Und bei Peacemaker wurde eigentlich nur das Seasonfinale gemixt aufgenommen.

 

[Toxie]

Ich vermisse Snyder auch. Aber Gunn wird eventuell bald gefeuert. Superman (2025) verlor Geld an der Kinokasse und "Friedensmacher" Staffel Zwei wird von den Fans zerpflückt. Gunn ist nicht die Rettung für DC. Er ist deren Totengräber, wenn Zaslav nichts unternimmt.

Glaub doch nicht jeden Mist von irgendwelchen Fake-FB-Seiten oder irgendwelchen Pseudo-Insider.

A = Gunn wir nicht von WB gefeuert. WB knn Gunn auch gar nicht feuern. Wenn dann feuert DC Gunn.
B = Superman hat kein Geld verloren, dass hat Gunn sogar erklärt. Der Film war ein Überraschungserfolg im Kontext auf das total gegen die Wand gefahrene Universum.
C = Merch, Heimkino, VOD - wird alles jetzt nochmal richtig Kohle machen
D =Peacemaker wurde gar nicht zerpflückt. Es wird lediglich die letzte Episode kritisiert. Ja, sie ist nicht DAS was die meisten erwartet haben, aber deshalb ist die zweite Staffel nicht schlecht. Sieh die letzte Episode als Epilog und den start von etwas großem.

Es nervit einfach nur, wenn krampfhft versucht wird James Gunns arbeit schlecht zu machen, obwohl er noch gar nicht richtig angefangen hat.

 

[Cpt. Howdy]

ich kann das 60 Minuten Making Of sehr empfehlen. sehr sympathische Truppe, die da zusammen gearbeitet hat💪🏼

 

[Crono]

Snyder, ich vermisse dich und deine Visionen.

Wenigstens einer.
Anhang anzeigen 294077

Kannst mich auch dazu zählen.
Wenn das der Ausblick auf das neue DCEU ist dann gute Nacht.
Aber Marvel steht ja auch nicht besser da.

 

[Conway]

Der Snyder-Cult postet mal wieder aus dem Paralleluniversum. Gemessen an euren eigenen Parametern, hätte das DCEU bereits nach den ersten zwei, drei Schritten crashen und verbrennen müssen.

 

[Freezi]

Der Snyder-Cult postet mal wieder aus dem Paralleluniversum. Gemessen an euren eigenen Parametern, hätte das DCEU bereits nach den ersten zwei, drei Schritten crashen und verbrennen müssen.

Red doch nicht solch einen Blödsinn mit deinem Snyder Cult. Ich hatte auch überhaupt keine Vorurteile gegenüber dem neuen Superman, man kann auch beide Filme mögen, beide nicht. Alles im Bereich des Möglichen.

Nur weil man Man of Steel und den allgemeinen Stil von Snyder besser findet, ist man nicht sofort in der Snyder Sekte. Das DCEU ist vor allem an Entscheidungen der oberen Etagen zusammengebrochen, wo niemand wusste wie man es richtig macht. Hat man ja gut am Ende gesehen, wo man zuerst Cavill als weiteren Superman ankündigte, und wenige Wochen später plötzlich doch den Stecker zog.

Aber das ist kalter Kaffee. Wenn Superman 2 weniger einspielen sollte als der erste, wird sowieso wieder alles zusammenstürzen. Aber evtl. macht man es ja besser dieses Mal.

 

[Weyoun 5]

Ich vermisse Snyder auch. Aber Gunn wird eventuell bald gefeuert. Superman (2025) verlor Geld an der Kinokasse und "Friedensmacher" Staffel Zwei wird von den Fans zerpflückt. Gunn ist nicht die Rettung für DC. Er ist deren Totengräber, wenn Zaslav nichts unternimmt.

Glaub doch nicht jeden Mist von irgendwelchen Fake-FB-Seiten oder irgendwelchen Pseudo-Insider.

A = Gunn wir nicht von WB gefeuert. WB knn Gunn auch gar nicht feuern. Wenn dann feuert DC Gunn.
B = Superman hat kein Geld verloren, dass hat Gunn sogar erklärt. Der Film war ein Überraschungserfolg im Kontext auf das total gegen die Wand gefahrene Universum.
C = Merch, Heimkino, VOD - wird alles jetzt nochmal richtig Kohle machen
D =Peacemaker wurde gar nicht zerpflückt. Es wird lediglich die letzte Episode kritisiert. Ja, sie ist nicht DAS was die meisten erwartet haben, aber deshalb ist die zweite Staffel nicht schlecht. Sieh die letzte Episode als Epilog und den start von etwas großem.

Es nervit einfach nur, wenn krampfhft versucht wird James Gunns arbeit schlecht zu machen, obwohl er noch gar nicht richtig angefangen hat.

Das Forbes Magazine ist ja wohl beileibe keine Fake-Zeitschrift. Und wenn die sagen, daß Superman 42 Millionen Dollar Verlust eingefahren hat, wird's wohl stimmen. Er wäre bestimmt noch ins Plus gekommen, wenn Warner ihn nicht so zeitig aus den Kinos genommen hätte. Selbstverständlich wird der Film am Ende Gewinn machen, mit Zweitverwertung und Merchandise. Nur im Kino hat's eben nicht geklappt.

 

[Chrysagon]

Das Forbes Magazine ist ja wohl beileibe keine Fake-Zeitschrift. Und wenn die sagen, daß Superman 42 Millionen Dollar Verlust eingefahren hat, wird's wohl stimmen. Er wäre bestimmt noch ins Plus gekommen, wenn Warner ihn nicht so zeitig aus den Kinos genommen hätte. Selbstverständlich wird der Film am Ende Gewinn machen, mit Zweitverwertung und Merchandise. Nur im Kino hat's eben nicht geklappt.

Ich würde das Forbes Magazine keinesfalls als Schmierblatt bezeichnen, aber woher haben sie in diesem Fall die Zahlen? Die Zahl klingt nämlich sehr spezifisch. Ernstgemeinte Frage. Es gibt natürlich Fälle, in denen sowas aus verschiedenen Gründen an die Öffentlichkeit kommt, aber war das hier der Fall?

Produktions- und Marketingbudget sind hochsensible Firmeninterna. Wer auch immer sie in die Öffentlichkeit posaunt (das betrifft übrigens auch James Gunn), macht sich selbst zur Zielscheibe für eine ganz ganz üble Klage. So im Sinne von Steck-dir-einfach-eine-Knarre-in-den-Mund-Klage.