Talk Netflix übernimmt Warner Bros!

  • Ersteller Ersteller leeloo
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten 591
  • Aufrufe Aufrufe 35.693
  • Letzter Beitrag Neueste Aktivitäten

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Registrieren
november2 schrieb:
tarik schrieb:
die könnten weiter kurz- mittelfristig über sublizenzen an die kleinlabel lizenziert werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bei Paramount wäre das wohl möglich. Bei Netflix? Vergiss es! Was nicht bei denen im Streaming landet, wird komplett von der Bildfläche verschwinden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem bei Netflix ist aber aktuell auch, dass sie dafür auch überhaupt keinen Strukturen haben. Dieses Geschäftsmodell ist bei denen nicht auf dem Tisch.

Wenn sie jetzt Warner mit deren Home Entertainment „Vertrieb“ quasi kostenlos mit dazu bekommen, könnten sie das - wenn wir Glück haben - aber auch einfach weiter laufen lassen, und die Warner Filme (und z.B. die WAC Reihe) erscheinen einfach weiter…

Also ich glaube zwar auch, das Netflix prinzipiell physischen Medien feindlich gestimmt ist, aber 100% ausschließen würde ich diesen Fall jetzt auch nicht wollen.
 
leeloo schrieb:
Wenn sie jetzt Warner mit deren Home Entertainment „Vertrieb“ quasi kostenlos mit dazu bekommen, könnten sie das - wenn wir Glück haben - aber auch einfach weiter laufen lassen, und die Warner Filme (und z.B. die WAC Reihe) erscheinen einfach weiter…
Zum Vergrößern anklicken....

Genau dieses Personal ist es, das als erstes vor die Tür gesetzt werden wird. Die erhalten wahrscheinlich schon an Tag 1 die Kündigung. Es sei denn, man hat im Vertrag mit Universal eine Quote stehen, wie viele Filme man im Jahr mindestens über SDS vermarkten muss (gilt ähnlich evtl. auch für Vertriebsabkommen in anderen Märkten). Dann könnte es noch bis zum Ende der Vertragslaufzeit auf Minimalbetrieb mit 2-3 Leuten, die irgendein Streamingmaster für die Diskproduktion bearbeiten, fortgeführt werden, falls eine vorzeitige Vertragsauflösung zu teuer ist. Sublizenzierung dürfte aber zu 100% ausgeschlossen sein, das wäre komplett gegen die Geschäftsphilosophie von Netflix. Der Criterion-Deal war da die große Ausnahme, da man Cineasten als potenzielle Kunden ködern und dazu beweisen wollte, dass Netflix auch künstlerisch ganz oben mitspielt. Die Aufnahme in die Criterion Collection stellt in der Hinsicht einen Ritterschlag dar. Dabei waren ja auch über Criterion noch einige weitere Titel angekündigt, die Bestandteil des Deals waren, aber nie veröffentlicht wurden. An schlechten Verkaufszahlen von Roma, The Irishman und Marriage Story dürfte das eher nicht gelegen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rex Cramer schrieb:
Oh man...:sad:
Die aktuellen Streifen sind mir ja auch fast wurscht, da nix besonderes. Aber der ganze Backkatalog, der ja auch viele MGM-Klassiker enthält - da fehlt mir noch so manches in der Sammlung, erst recht in 2K/4K. Hoffentlich geschieht noch ein Weihnachtswunder...
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird enden wie bei der Disney-Übernahme von Fox. Der Back-Katalog wird im Archiv verschimmeln.
 
Hoffe noch das Paramount die Kurve bekommt.

Sonst ist noch die letzte Hoffnung, das Kartellamt.
Was ja auch nicht von Netflix begeistert ist.
 
Ist halt wirklich so. Am Liebsten, wäre es mir, wenn es so bliebe wie bisher.
Auf Netwixx habe ich echt keinen Bock.
Die sind einfach, was die Filmwelt angeht, der Bodensatz.
Auch, wenn die Hoffnung minimal besteht, dass sie vllt doch mit sich handeln lassen und es weiterhin vllt sogar physische Vös geben KÖNNTE.
Aber die sind wirklich nur ätzend.
 
Dragon50 schrieb:
Sonst ist noch die letzte Hoffnung, das Kartellamt.
Was ja auch nicht von Netflix begeistert ist.
Zum Vergrößern anklicken....
1766082673910.webp
 
Ganz ehrlich: Bisher ist doch alles, was zukünftige physische Warner-VÖs betrifft, reine Spekulation. Und da kann man in die eine oder andere Richtung spekulieren. Es kann tatsächlich vorbei gehen (alle Filme landen im Streaming) oder weiter gehen (durch das Label selbst oder durch Sublizenzen).
Als MGM damals von amazon gekauft wurde, gingen auch viele davon aus, dass die Titel künftig nur noch über "Prime Video" verfügbar sein werden. Tatsächlich scheint es wohl aber noch einfacher geworden zu sein, an die Lizenzen zu kommen (siehe Prestige-Titel wie RoboCop, Schweigen der Lämmer, Terminator).
 
Die Zukunft von Diosks liegt hier nicht beim Käufer, die steht allgemein auf der Kippe, das wird über kurz oder lang eh halt alles verschwinden... Und desweggen für Propagandamount zu sein ist dumm und affig...
 
Chop-Top schrieb:
Als MGM damals von amazon gekauft wurde, gingen auch viele davon aus, dass die Titel künftig nur noch über "Prime Video" verfügbar sein werden. Tatsächlich scheint es wohl aber noch einfacher geworden zu sein, an die Lizenzen zu kommen (siehe Prestige-Titel wie RoboCop, Schweigen der Lämmer, Terminator).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Befürchtung stand im Raum, aber Amazon war nie so klar gegen physische VÖs wie Netflix. Auch vor der MGM-Übernahme wurden teilweise Prime Originals physisch veröffentlicht. Und auch wenn wir hier natürlich stark auf die physischen Veröffentlichungen blicken, ist Kino eigentlich das viel wichtigere Thema. Ja, Netflix hat sich dazu bekannt, in naher Zukunft auch weiter Filme ins Kino zu bringen, wenn man zwischen den Zeilen liest, betrifft das aber nur Projekte, die bereits in Entwicklung sind. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass man nach der Übernahme keine neuen Kino-Projekte mehr an den Start bringen wird und es höchstens einige Limited Releases gibt, um Awardchancen zu erhalten. Und vermutlich wird man seine geballte Marktmacht dazu nutzen, um darauf zu dringen, den Kinorelease als Voraussetzung für Oscars etc. abzuschaffen.
 
Ihr werdet euch einfach daran gewöhnen müssen, dass früher oder später physische Medien verschwinden. Isso.

Ansonsten vergessen einige, anscheinend auch das Netflix Regisseuren Freiheiten gewährt bezüglich Rating usw. Unabhängig was man von Zack Snyder halten mag, aber wohl kein anderes Studio hätte ihm diese Chancen gegeben.
 
leeloo schrieb:
brummel84 schrieb:
Unabhängig was man von Zack Snyder halten mag, aber wohl kein anderes Studio hätte ihm diese Chancen gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wieviel gute Filme sind dabei raus gekommen? :blind:
Zum Vergrößern anklicken....
Das spielt grundsätzlich erstmal keine Rolle, da künstlerische Freiheit. Und so lange Regisseure und Filmschaffende Möglichkeiten bekommen ihre Vision zu kreieren, sollte man das als Filmfan begrüßen. Über die Qualität bestimmter Filme lässt sich natürlich immer diskutieren, aber da spielt es keine Rolle ob Stream oder physisch.
 
Schön dass das Rationale hier im Forum überwiegt und nicht jedes 2. Thema politisch aufgeladen wird.
Propagandamount:59:
 
brummel84 schrieb:
Ihr werdet euch einfach daran gewöhnen müssen, dass früher oder später physische Medien verschwinden. Isso.

Ansonsten vergessen einige, anscheinend auch das Netflix Regisseuren Freiheiten gewährt bezüglich Rating usw. Unabhängig was man von Zack Snyder halten mag, aber wohl kein anderes Studio hätte ihm diese Chancen gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....

brummel84 schrieb:
leeloo schrieb:
brummel84 schrieb:
Unabhängig was man von Zack Snyder halten mag, aber wohl kein anderes Studio hätte ihm diese Chancen gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wieviel gute Filme sind dabei raus gekommen? :blind:
Zum Vergrößern anklicken....
Das spielt grundsätzlich erstmal keine Rolle, da künstlerische Freiheit. Und so lange Regisseure und Filmschaffende Möglichkeiten bekommen ihre Vision zu kreieren, sollte man das als Filmfan begrüßen. Über die Qualität bestimmter Filme lässt sich natürlich immer diskutieren, aber da spielt es keine Rolle ob Stream oder physisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Da will ich nicht widersprechen. Es gibt diese Leuchtturmprojekte, in denen Filmschaffenden Freiheiten zugestanden werden, die es im Studiosystem kaum je gab. Es ist aber ein zweischneidiges Schwert. Sozusagen ein "Pakt mit dem Teufel", da die Regisseure, die sich darauf einlassen, gleichzeitig damit einen Beitrag dazu leisten, dass die Grundlage ihrer und unserer Leidenschaft, das KINO, zerstört wird. Und das kann man IMHO nicht mit diesen Positivbeispielen aufwiegen. Man muss das aktuelle Blockbusterkino nicht mögen, sollte aber dennoch anerkennen, dass mit dem Verlust des Kinos als Massenunterhaltung ein Bedeutungsverlust des Films als Medium im Allgemeinen einher geht, der alle trifft, auch das Arthouse. Physische Medien sind da nur ebenfalls ein kleiner Baustein. Wie viele Cineasten haben den Einstieg in die Filmbegeisterung durch die Wucht großer, kommerzieller Produktionen gefunden und dann nach und nach ihren Horizont erweitert? Wenn das nicht mehr existiert, finden nur noch wenige den Weg zum Film und er wird zur unbedeutenden, kaum von jemandem wahrgenommenen Nische. Man sägt also an dem Ast, auf dem man sitzt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten