News LG zieht sich wohl vom UHD Playermarkt zurück

[Luftkopf]

s ist erstmal egal, ob sie dir JETZT nicht wegnehmen, es ist aber nicht mehr dein Besitz. Zudem brauchst du deinen Account und Internet zum gucken. So selten ist es in Deutschland nicht, dass du Flächendeckend Internet-Probleme hast, was mich mega nervt.

naja, die technische infrastruktur muss schon stimmen ... da ich filme (physisch wie digitale releases) nur zuhause schaue, ist das auch kein problem ...

Im übrigen sind schon Sachen aus der „Kauf/Besitz“ Liste von Leuten verschwunden. Man muss auch schauen, wo die Lizenzgeber in Zukunft hinwollen.

da gibts ein paar beispiele, die sich beim genauen hinschauen dann in luft auflösen ... wurden häufig genug in artverwandten threads entzaubert ...

Nein, wie kommst du darauf, dass man uns für VOD noch braucht? Komm mal mit aufs EFM und Handel mal VOD-Rechte. Teilweise wollen die 70% vom Umsatz, mindest aber 50%. Dann bekommt das Portal bis zu 40% und dann hast du meist noch jemanden dazwischen, der auch nochmal 20-30% will.
Die Lizenzgeber sagen ganz klar: Können wir selbst machen und machen Sie auch.

die frage war ja nicht, wie es HEUTE aussieht, sondern auf einem rein digitalen markt ...

Klar, du hast da deinen Blickwinkel, aber der entspricht nicht dem, wie die Branche funktioniert. Es wird am Ende so sein, dass Lizenzgeber sich einen großen Vertrieb suchen und global die Sachen ins Streaming packen. Der Fokus liegt dann auf Neuheiten und Englisch. Andere Sprache zu lokalisieren stellt für die ein enormes Problem da, da braucht man ggf. Dienstleister im jeweiligen Land, aber da die Amis z.B. nicht im „kleinen“ arbeiten können, wären das viel zu hohe Kosten.

wie gesagt, die HEUTIGE branche ... aber nichts ist in stein gemeisselt ... mit den sprachoptionen sehe ich ähnlich, insbesondere bei typischen boutiquelabel titeln ... wäre halt ein schritt in richtung oton ...

Und die ganzen Studios und Lizenzgeber geben einen Fick auf uns Filmfans. Anolis, NSM, X-Rated, wir, Camera Obscura, Subkultur usw … wenn die ganze Firmen nicht wären und alles auf VOD gestellt wäre, hättest du vielleicht 1% der con ihnen Veröffentlichten Filmen verfügbar und das ist schon hoch angesetzt.

das wäre interessant in der praxis zu sehen ... wenn ich z.b. zu arrow schaue, dann hauen die nahezu alle titel auch in den digitalen verkauf, inkl. extras ... heute noch zu schleuderpreisen von £3.99/$4.99 ... beim wegfall der physischen medien müssten sie dann entsprechend nach oben anpassen, wäre ich sofort bereit zu zahlen ...

insgesamt ist dieses "muss ich in der hand haben" halt eine überholte denke aus dem letzten jahrtausend ... wie schaue ich denn einen film? ich lege die scheibe ein und los gehts ... ob ich stattdessen direkt auf meine apple mediathek o.ä, zugreife, ist doch jacke wie hose ... spart sogar noch zeit und ist komfortabler vom handling her ... ich war jahrzehntelang verfechter von physischen medien, aber es setzt langsam aber sicher ein umdenken ein ... von daher finde ich gedankenspiel -wie sähe ein rein digitaler markt aus- durchaus interessant ...

Er sähe so aus, wie gesagt: Es wird viele NICHT veröffentlicht. Wenn MGM jetzt keine Lust hat GHOST TOWN oder TERROR VISION ins VOD zu packen, dann haben sie es Morgen auch nicht. MGM zb hat eine sehr beschränkte Liste von 250 Titeln, die für die „wichtig“ sind und davon wird auch nur ein Bruchteil umgesetzt.

Und aufwendige Restaurationen von Nischen-Filmen würde es in einer rein digitaler Welt nicht geben.

Und das Thema O-Ton ist ja noch mehr Nische. Es wird immer so getan, als ob immer mehr Menschen in Deutschland O-Ton schauen. Das ist aber falsch.

Was aber stimmt ist, dass es ausgewählte Klassiker im VOD geben wird, Filme, die einen Status bei den Majors haben, der Rest wird wie jetzt hinten rüber fallen.

gerade beim Thema O-Ton ignoriert Bateman auch konsequent seit Ewigkeiten die hier schon merhfach erwähnte, problematische Sachlage bei Italofilmen der 60er und 70er... da gibt es den i.d.R. einfach nicht und da ist englisch meistens die schlechteste Alternative.
Kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die Majors dann ihren gesamten Katalog zur Verfügung stellen und glaube noch weniger, dass die dann bereit wären, haufenweise Geld in Restaurationen von kleinen Nischenfilmen zu stecken. Da gibts dann irgendwelche abgenudelten Master, die im Stream landen und denen ist es am Ende eh egal, ob die Leute das so mögen oder bereit sind, Geld zu zahlen. Das große Geld wird dann eh mit aktuelleren Titeln oder großen Filmklassikern gemacht, aber nicht mit Nischentiteln. Und dass Bateman natürlich bereit wäre, auch die aktuellen physical-media-Preise zu zahlen, wissen wir. Wenn man auch sonst alles kaufen kann wie ein Schlot, ist das einem egal. Aber wenn dann der digital release von bspw. RINGO KOMMT ZURÜCK 20€+ kostet, die ja selbst für viele Leute zu viel sind, die rein physisch kaufen, dann ist das Thema vermutlich schnell vom Tisch.

 

[Toxie]

s ist erstmal egal, ob sie dir JETZT nicht wegnehmen, es ist aber nicht mehr dein Besitz. Zudem brauchst du deinen Account und Internet zum gucken. So selten ist es in Deutschland nicht, dass du Flächendeckend Internet-Probleme hast, was mich mega nervt.

naja, die technische infrastruktur muss schon stimmen ... da ich filme (physisch wie digitale releases) nur zuhause schaue, ist das auch kein problem ...

Im übrigen sind schon Sachen aus der „Kauf/Besitz“ Liste von Leuten verschwunden. Man muss auch schauen, wo die Lizenzgeber in Zukunft hinwollen.

da gibts ein paar beispiele, die sich beim genauen hinschauen dann in luft auflösen ... wurden häufig genug in artverwandten threads entzaubert ...

Nein, wie kommst du darauf, dass man uns für VOD noch braucht? Komm mal mit aufs EFM und Handel mal VOD-Rechte. Teilweise wollen die 70% vom Umsatz, mindest aber 50%. Dann bekommt das Portal bis zu 40% und dann hast du meist noch jemanden dazwischen, der auch nochmal 20-30% will.
Die Lizenzgeber sagen ganz klar: Können wir selbst machen und machen Sie auch.

die frage war ja nicht, wie es HEUTE aussieht, sondern auf einem rein digitalen markt ...

Klar, du hast da deinen Blickwinkel, aber der entspricht nicht dem, wie die Branche funktioniert. Es wird am Ende so sein, dass Lizenzgeber sich einen großen Vertrieb suchen und global die Sachen ins Streaming packen. Der Fokus liegt dann auf Neuheiten und Englisch. Andere Sprache zu lokalisieren stellt für die ein enormes Problem da, da braucht man ggf. Dienstleister im jeweiligen Land, aber da die Amis z.B. nicht im „kleinen“ arbeiten können, wären das viel zu hohe Kosten.

wie gesagt, die HEUTIGE branche ... aber nichts ist in stein gemeisselt ... mit den sprachoptionen sehe ich ähnlich, insbesondere bei typischen boutiquelabel titeln ... wäre halt ein schritt in richtung oton ...

Und die ganzen Studios und Lizenzgeber geben einen Fick auf uns Filmfans. Anolis, NSM, X-Rated, wir, Camera Obscura, Subkultur usw … wenn die ganze Firmen nicht wären und alles auf VOD gestellt wäre, hättest du vielleicht 1% der con ihnen Veröffentlichten Filmen verfügbar und das ist schon hoch angesetzt.

das wäre interessant in der praxis zu sehen ... wenn ich z.b. zu arrow schaue, dann hauen die nahezu alle titel auch in den digitalen verkauf, inkl. extras ... heute noch zu schleuderpreisen von £3.99/$4.99 ... beim wegfall der physischen medien müssten sie dann entsprechend nach oben anpassen, wäre ich sofort bereit zu zahlen ...

insgesamt ist dieses "muss ich in der hand haben" halt eine überholte denke aus dem letzten jahrtausend ... wie schaue ich denn einen film? ich lege die scheibe ein und los gehts ... ob ich stattdessen direkt auf meine apple mediathek o.ä, zugreife, ist doch jacke wie hose ... spart sogar noch zeit und ist komfortabler vom handling her ... ich war jahrzehntelang verfechter von physischen medien, aber es setzt langsam aber sicher ein umdenken ein ... von daher finde ich gedankenspiel -wie sähe ein rein digitaler markt aus- durchaus interessant ...

Er sähe so aus, wie gesagt: Es wird viele NICHT veröffentlicht. Wenn MGM jetzt keine Lust hat GHOST TOWN oder TERROR VISION ins VOD zu packen, dann haben sie es Morgen auch nicht. MGM zb hat eine sehr beschränkte Liste von 250 Titeln, die für die „wichtig“ sind und davon wird auch nur ein Bruchteil umgesetzt.

Und aufwendige Restaurationen von Nischen-Filmen würde es in einer rein digitaler Welt nicht geben.

Und das Thema O-Ton ist ja noch mehr Nische. Es wird immer so getan, als ob immer mehr Menschen in Deutschland O-Ton schauen. Das ist aber falsch.

Was aber stimmt ist, dass es ausgewählte Klassiker im VOD geben wird, Filme, die einen Status bei den Majors haben, der Rest wird wie jetzt hinten rüber fallen.

gerade beim Thema O-Ton ignoriert Bateman auch konsequent seit Ewigkeiten die hier schon merhfach erwähnte, problematische Sachlage bei Italofilmen der 60er und 70er... da gibt es den i.d.R. einfach nicht und da ist englisch meistens die schlechteste Alternative.
Kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die Majors dann ihren gesamten Katalog zur Verfügung stellen und glaube noch weniger, dass die dann bereit wären, haufenweise Geld in Restaurationen von kleinen Nischenfilmen zu stecken. Da gibts dann irgendwelche abgenudelten Master, die im Stream landen und denen ist es am Ende eh egal, ob die Leute das so mögen oder bereit sind, Geld zu zahlen. Das große Geld wird dann eh mit aktuelleren Titeln oder großen Filmklassikern gemacht, aber nicht mit Nischentiteln. Und dass Bateman natürlich bereit wäre, auch die aktuellen physical-media-Preise zu zahlen, wissen wir. Wenn man auch sonst alles kaufen kann wie ein Schlot, ist das einem egal. Aber wenn dann der digital release von bspw. RINGO KOMMT ZURÜCK 20€+ kostet, die ja selbst für viele Leute zu viel sind, die rein physisch kaufen, dann ist das Thema vermutlich schnell vom Tisch.

Käufe sind wirklich kein Thema. Ist bei Musik ja genauso. Entweder hast du nen Abo von iTunes und Co. oder du kaust dir die CDs oder beides. Die Musikbranche schafft sich gerade selbst ab. Neulich schrieb jemand, dass er 1 Million Aufrufe von einem Song hatte und 4000 € bekommen hat. ^^ So, wer bekommt schon 1 Million aufrufe? Konzerte werden teurer, Merch wird teurer. Ich habe neulich 90 Euro für nen Hoodie bezahlt, weil ich unbedingt das Band-Logo als Hoodie haben wollte. Wer kann sich das schon leisten?

 

[Dosenbier]

Seltsam, dass sich in diesem Thread eine Diskussion bzgl. Scheibe vs. Streaming ergeben hat. Es gibt dazu ja andere Threads. Aber der Rückzug eines eher unbedeutenden Player-Herstellers war hier wohl ursächlich.

Ich gehe davon aus, dass sich Scheiben noch eine Weile halten werden. Noch werden ja sogar DVDs verkauft. Längerfristig sehe ich eine reine Streamingwelt. Leider. Die jungen Leute werden groß damit, kennen nichts anderes, wollen keinen Platz hergeben für Scheiben in einer Hülle.
Deswegen freue ich mich über sämtliche UHD-BD-Veröffentlichungen in Deutschland, auch wenn mich ein Film nicht interessiert und auch wenn der Preis etwas höher ist wie zuletzt bei DJANGO. Zudem kommen oft noch KC hinterher.

Zu glauben, dass man seine gekauften Streams für alle Zeiten abrufen kann, halte ich für gewagt. Scheiben können unlesbar werden. O.k. Aber wenn Apple den Bach runterginge, was im Moment unvorstellbar ist, wären wohl alle Käufe komplett weg. Bei Amazon ähnlich. Dieses Risiko hält mich derzeit davon ab, mir Streams zu kaufen. Abgesehen davon, dass die Qualität nicht die einer Scheibe erreicht. Ausnahme vielleicht iTunes.

 

[Patrick Bateman]

gerade beim Thema O-Ton ignoriert Bateman auch konsequent seit Ewigkeiten die hier schon merhfach erwähnte, problematische Sachlage bei Italofilmen der 60er und 70er... da gibt es den i.d.R. einfach nicht und da ist englisch meistens die schlechteste Alternative.

naja, für mich ist synchro gleich synchro ... für mich immer schlecht ... ob jetzt englisch, deutsch oder irgendwas anderes ist mir dann egal ... aber das ist ein anderes thema, das wir hier nicht noch parallel aufmachen sollten ...

Kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die Majors dann ihren gesamten Katalog zur Verfügung stellen und glaube noch weniger, dass die dann bereit wären, haufenweise Geld in Restaurationen von kleinen Nischenfilmen zu stecken. Da gibts dann irgendwelche abgenudelten Master, die im Stream landen und denen ist es am Ende eh egal, ob die Leute das so mögen oder bereit sind, Geld zu zahlen.

wie gesagt, falls es nur noch einen digitalen markt gäbe, kann ich mir durchaus vorstellen, dass die boutiquelabel weiterhin ihrer arbeit nachgehen und dann halt digital und nicht physisch veröffentlichen ...

Das große Geld wird dann eh mit aktuelleren Titeln oder großen Filmklassikern gemacht, aber nicht mit Nischentiteln.

das ist doch bereits heute bei physischen medien der fall ... schau dir doch die verkaufszahlen an ...

Und dass Bateman natürlich bereit wäre, auch die aktuellen physical-media-Preise zu zahlen, wissen wir. Wenn man auch sonst alles kaufen kann wie ein Schlot, ist das einem egal.

naja, wenn es nur noch digitale releases gäbe, dann wären sicher einige bereit, einen entsprechenden preis zu zahlen ... der dürfte im zweifel ja sogar ein bisschen unter dem preis für physische medien liegen ...

Aber wenn dann der digital release von bspw. RINGO KOMMT ZURÜCK 20€+ kostet, die ja selbst für viele Leute zu viel sind, die rein physisch kaufen, dann ist das Thema vermutlich schnell vom Tisch.

den hab ich digital mal für $2.99 mitgenommen ... trotz vorhandenem physischen release ... und nun?

auch du bist viel zu sehr in alten denkmustern verhaftet ... wieso darf ein digitales release, dass in toller qualität und evt. sogar mit extras daherkommt, nicht einen entsprechenden preis kosten? nur weil etwas digital ist, ist es doch nicht weniger "wert" ...

 

[tarik]

s ist erstmal egal, ob sie dir JETZT nicht wegnehmen, es ist aber nicht mehr dein Besitz. Zudem brauchst du deinen Account und Internet zum gucken. So selten ist es in Deutschland nicht, dass du Flächendeckend Internet-Probleme hast, was mich mega nervt.

naja, die technische infrastruktur muss schon stimmen ... da ich filme (physisch wie digitale releases) nur zuhause schaue, ist das auch kein problem ...

Im übrigen sind schon Sachen aus der „Kauf/Besitz“ Liste von Leuten verschwunden. Man muss auch schauen, wo die Lizenzgeber in Zukunft hinwollen.

da gibts ein paar beispiele, die sich beim genauen hinschauen dann in luft auflösen ... wurden häufig genug in artverwandten threads entzaubert ...

Nein, wie kommst du darauf, dass man uns für VOD noch braucht? Komm mal mit aufs EFM und Handel mal VOD-Rechte. Teilweise wollen die 70% vom Umsatz, mindest aber 50%. Dann bekommt das Portal bis zu 40% und dann hast du meist noch jemanden dazwischen, der auch nochmal 20-30% will.
Die Lizenzgeber sagen ganz klar: Können wir selbst machen und machen Sie auch.

die frage war ja nicht, wie es HEUTE aussieht, sondern auf einem rein digitalen markt ...

Klar, du hast da deinen Blickwinkel, aber der entspricht nicht dem, wie die Branche funktioniert. Es wird am Ende so sein, dass Lizenzgeber sich einen großen Vertrieb suchen und global die Sachen ins Streaming packen. Der Fokus liegt dann auf Neuheiten und Englisch. Andere Sprache zu lokalisieren stellt für die ein enormes Problem da, da braucht man ggf. Dienstleister im jeweiligen Land, aber da die Amis z.B. nicht im „kleinen“ arbeiten können, wären das viel zu hohe Kosten.

wie gesagt, die HEUTIGE branche ... aber nichts ist in stein gemeisselt ... mit den sprachoptionen sehe ich ähnlich, insbesondere bei typischen boutiquelabel titeln ... wäre halt ein schritt in richtung oton ...

Und die ganzen Studios und Lizenzgeber geben einen Fick auf uns Filmfans. Anolis, NSM, X-Rated, wir, Camera Obscura, Subkultur usw … wenn die ganze Firmen nicht wären und alles auf VOD gestellt wäre, hättest du vielleicht 1% der con ihnen Veröffentlichten Filmen verfügbar und das ist schon hoch angesetzt.

das wäre interessant in der praxis zu sehen ... wenn ich z.b. zu arrow schaue, dann hauen die nahezu alle titel auch in den digitalen verkauf, inkl. extras ... heute noch zu schleuderpreisen von £3.99/$4.99 ... beim wegfall der physischen medien müssten sie dann entsprechend nach oben anpassen, wäre ich sofort bereit zu zahlen ...

insgesamt ist dieses "muss ich in der hand haben" halt eine überholte denke aus dem letzten jahrtausend ... wie schaue ich denn einen film? ich lege die scheibe ein und los gehts ... ob ich stattdessen direkt auf meine apple mediathek o.ä, zugreife, ist doch jacke wie hose ... spart sogar noch zeit und ist komfortabler vom handling her ... ich war jahrzehntelang verfechter von physischen medien, aber es setzt langsam aber sicher ein umdenken ein ... von daher finde ich gedankenspiel -wie sähe ein rein digitaler markt aus- durchaus interessant ...

Er sähe so aus, wie gesagt: Es wird viele NICHT veröffentlicht. Wenn MGM jetzt keine Lust hat GHOST TOWN oder TERROR VISION ins VOD zu packen, dann haben sie es Morgen auch nicht. MGM zb hat eine sehr beschränkte Liste von 250 Titeln, die für die „wichtig“ sind und davon wird auch nur ein Bruchteil umgesetzt.

Und aufwendige Restaurationen von Nischen-Filmen würde es in einer rein digitaler Welt nicht geben.

Und das Thema O-Ton ist ja noch mehr Nische. Es wird immer so getan, als ob immer mehr Menschen in Deutschland O-Ton schauen. Das ist aber falsch.

Was aber stimmt ist, dass es ausgewählte Klassiker im VOD geben wird, Filme, die einen Status bei den Majors haben, der Rest wird wie jetzt hinten rüber fallen.

gerade beim Thema O-Ton ignoriert Bateman auch konsequent seit Ewigkeiten die hier schon merhfach erwähnte, problematische Sachlage bei Italofilmen der 60er und 70er... da gibt es den i.d.R. einfach nicht und da ist englisch meistens die schlechteste Alternative.
Kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die Majors dann ihren gesamten Katalog zur Verfügung stellen und glaube noch weniger, dass die dann bereit wären, haufenweise Geld in Restaurationen von kleinen Nischenfilmen zu stecken. Da gibts dann irgendwelche abgenudelten Master, die im Stream landen und denen ist es am Ende eh egal, ob die Leute das so mögen oder bereit sind, Geld zu zahlen. Das große Geld wird dann eh mit aktuelleren Titeln oder großen Filmklassikern gemacht, aber nicht mit Nischentiteln. Und dass Bateman natürlich bereit wäre, auch die aktuellen physical-media-Preise zu zahlen, wissen wir. Wenn man auch sonst alles kaufen kann wie ein Schlot, ist das einem egal. Aber wenn dann der digital release von bspw. RINGO KOMMT ZURÜCK 20€+ kostet, die ja selbst für viele Leute zu viel sind, die rein physisch kaufen, dann ist das Thema vermutlich schnell vom Tisch.

Käufe sind wirklich kein Thema. Ist bei Musik ja genauso. Entweder hast du nen Abo von iTunes und Co. oder du kaust dir die CDs oder beides. Die Musikbranche schafft sich gerade selbst ab. Neulich schrieb jemand, dass er 1 Million Aufrufe von einem Song hatte und 4000 € bekommen hat. ^^ So, wer bekommt schon 1 Million aufrufe? Konzerte werden teurer, Merch wird teurer. Ich habe neulich 90 Euro für nen Hoodie bezahlt, weil ich unbedingt das Band-Logo als Hoodie haben wollte. Wer kann sich das schon leisten?

die musik-industrie ist auch selber schuld. eigentlich wäre es deren aufgabe gewesen, eine gemeinsame digitale plattform aufzubauen, um ihren katalog digital anbieten zu können.
aber nein, erst belächelte man die neue technik und tat das bemitleidenswert ab, und dann später als es sich durchsetzte ging man mit rechtlichen drohungen ständig gegen seine eigene kundschaft vor. und gleichzeitig übergab man das digitale geschäft an apple und spotify.
wie unglaublich dämlich war denn das?

 

[Patrick Bateman]

Zu glauben, dass man seine gekauften Streams für alle Zeiten abrufen kann, halte ich für gewagt. Scheiben können unlesbar werden. O.k. Aber wenn Apple den Bach runterginge, was im Moment unvorstellbar ist, wären wohl alle Käufe komplett weg.

naja, was ist wahrscheinlicher ... dass apple konkurs anmeldet, oder dass eine deiner scheiben den geist aufgibt?

Bei Amazon ähnlich. Dieses Risiko hält mich derzeit davon ab, mir Streams zu kaufen. Abgesehen davon, dass die Qualität nicht die einer Scheibe erreicht. Ausnahme vielleicht iTunes.

und nur über das sprechen wir ... bei apple ist die qualität ebenbürtig und das ist mir (und ich denke auch anderen filmfans) doch sicher das wichtigste ... beste qualität ... und welche vorteile bleiben bei einem physischen release dann noch? mir fallen nicht viele ein ...

 

[tarik]

bonus, manchmal massig bonus. möchte ich nicht missen wollen.

 

[Micha]

Die Musikbranche schafft sich gerade selbst ab. Neulich schrieb jemand, dass er 1 Million Aufrufe von einem Song hatte und 4000 € bekommen hat. ^^ So, wer bekommt schon 1 Million aufrufe?

Genau richtig! Ich habe schon vor einigen Jahren im alten Forum geschrieben, dass die Musikbranche, im Verhältnis zu früher, seit etwa Ende der 2000er ziemlich am Arsch ist und davon habe ich wirklich Ahnung. Damals hat man dann im alten Forum ziemlich gegengeschossen, einfach weil die keine Ahnung hatten und sich irgendwelche Zahlen ergoogeln.

 

[Dosenbier]

und welche vorteile bleiben bei einem physischen release dann noch?

Vorteile vielleicht nicht. Aber ich liebe einfach Hüllen mit Cover und allem drumrum. Schon seitdem ich in Videotheken unterwegs war. Es hat was Rituelles und vielleicht auch Spirituelles, ein Cover in die Hand zu nehmen und zu begutachten...

 

[Dosenbier]

Die Musikbranche hatte ziemlich bald nach Erscheinen von CDs mit der Möglichkeit der Kopie am PC zu kämpfen. Durch die sehr einfache Möglichkeit, Kopien weiterzugeben, sank die Zahl der Scheibenverkäufe stetig. Dafür kann die Industrie nichts.

 

[Patrick Bateman]

und welche vorteile bleiben bei einem physischen release dann noch?

Vorteile vielleicht nicht. Aber ich liebe einfach Hüllen mit Cover und allem drumrum. Schon seitdem ich in Videotheken unterwegs war. Es hat was Rituelles und vielleicht auch Spritituelles, ein Cover in die Hand zu nehmen und zu begutachten...

klar, dass kann dir ein digitales release nicht bieten ... zum glück bin ich da völlig schmerzfrei ... die scheibe könnte in einer butterbrotstüte kommen

 

[Micha]

Die Musikbranche hatte ziemlich bald nach Erscheinen von CDs mit der Möglichkeit der Kopie am PC zu kämpfen. Durch die sehr einfache Möglichkeit, Kopien weiterzugeben, sank die Zahl der Scheibenverkäufe stetig. Dafür kann die Industrie nichts.

Das war aber noch nicht das wirkliche Problem. Das echte Problem begann so gaaanz langsam mit Napster in den 2000ern.

 

[Dosenbier]

Die Musikbranche hatte ziemlich bald nach Erscheinen von CDs mit der Möglichkeit der Kopie am PC zu kämpfen. Durch die sehr einfache Möglichkeit, Kopien weiterzugeben, sank die Zahl der Scheibenverkäufe stetig. Dafür kann die Industrie nichts.

Das war aber noch nicht das wirkliche Problem. Das echte Problem begann so gaaanz langsam mit Napster in den 2000ern.

Das würde ich da miteinbeziehen. Die digitale Kopiermöglichkeit war Hauptursache für den Rückgang der Scheibenverkäufe.

 

[berlin69er]

Das die UHD Player aussterben, ist eigentlich nichts Neues.
Seit Jahren kommen keine neuen Modelle mehr auf den Markt, geschweige denn neue Hersteller.
Die kleinen Nischenbuden, die irgendwie in die Oppo Fußstapfen treten wollen und dann letztlich Player ab 2000 Euro aufwärts anbieten lasse ich mal außen vor, da sie für den Markt unerheblich sind.
Im Prinzip hat das aber schon vor Jahren begonnen, wenn man beobachtet hat, wo die großen Elektromärkte die Player versteckt haben. Meist gar nicht dort, wo man sie erwarten würde: bei TV Geräten oder den Discs.
Und die Qualität der Player hat stetig nachgelassen, eben wegen der mangelnden Nachfrage. Wenn ich überlege, wie hochwertig verarbeitet noch DVD- oder selbst Blu-ray Player waren, zu ihren Hochzeiten, ist dann das Angebot an UHD Playern mehr als lächerlich.
Und wenn ich dann überlege, ob ich mich mit diesen technischen Krüppeln rumärgern sollte oder besser zum ingesamt günstigeren Stream greife, fällt die Entscheidung schnell.

Natürlich sehe ich die Entwicklung auch mit Sorge, ähnlich wie bei der Musikbranche, aber es wird kein Zurück mehr geben. Zukünftige Generationen wachsen mit den jetzigen Gegebenheiten auf und werden nicht zurückgehen.
Und mir ist auch bewusst, dass Apple durchaus auch pleite gehen könnte und die Streams alle weg wären.

Das Problem mit den Synchrofassungen sehe ich ebenfalls. Wenn ich überlege, wieviel exotische Filme in den 90ern und zu Beginn der 2000er noch auf Premiere oder TV Sendern wie Tele 5 oder Das Vierte liefen, als man noch Zugriff auf die riesige Kirch Bibliothek hatte, kommen einen fast die Tränen. Viele deutsche Synchrofassungen von diesen Filmen werden für alle Zeiten verloren sein, fürchte ich.
Blöd, dass man solche Perlen natürlich sonst nirgends bekommt, von den deutschen Vorspännen einmal abgesehen.
Beispiele:
Ein Mann sieht schwarz (Watermelon Man)
Affäre in Berlin (Berlin Affair) von 1970
Geheimakte M (Man on a String)
The Wicked Dreams of Paula Schultz
etc.

Wenn man Glück hat, gibt es davon wenigstens eine VHS Fassung oder eine Disc in der Original Fassung, was aber auch nicht immer der Fall ist.

 

[tarik]

Die Musikbranche hatte ziemlich bald nach Erscheinen von CDs mit der Möglichkeit der Kopie am PC zu kämpfen. Durch die sehr einfache Möglichkeit, Kopien weiterzugeben, sank die Zahl der Scheibenverkäufe stetig. Dafür kann die Industrie nichts.

wenn dem so wäre, würde niemand itunes und spotify nutzen. doch genau das gegenteil ist der fall, die zahlen steigen von jahr zu jahr. den reibach (man beachte die letzten geschäftszahlen von spotify!) machen jetzt aber die, und nicht die musikkonzerne. den hätten sie aber, müsste man bei ihnen digital kaufen, leihen oder streamen.

 

[Patrick Bateman]

Die Musikbranche hatte ziemlich bald nach Erscheinen von CDs mit der Möglichkeit der Kopie am PC zu kämpfen. Durch die sehr einfache Möglichkeit, Kopien weiterzugeben, sank die Zahl der Scheibenverkäufe stetig. Dafür kann die Industrie nichts.

wenn dem so wäre, würde niemand itunes und spotify nutzen. doch genau das gegenteil ist der fall, die zahlen steigen von jahr zu jahr. den reibach (man beachte die letzten geschäftszahlen von spotify!) machen jetzt aber die, und nicht die musikkonzerne. den hätten sie aber, müsste man bei ihnen digital kaufen, leihen oder streamen.

ja, chance verpennt ... paralleln zur deutschen autoindustrie sind erkennbar ... zumindest bei den gründen, vornehmlich ignoranz und fehlende weitsicht ...

 

[berlin69er]

@tarik Die Gewohnheiten haben sich halt auch geändert. Eine CD kaufen und diese zu kopieren ist für viele jüngere Menschen jenseits der Vorstellungskraft. Heute werden schon lange keine kompletten Alben mehr gehört, sondern nur noch einzelne Stücke, vermutlich in der Regel nicht mal komplett. Und die ganze Branche ist viel schnelllebiger geworden. Songs die wochenlang in den Charts bleiben, wie noch in den 90ern und davor hat man heute nur noch ganz selten.

 

[tarik]

@tarik Die Gewohnheiten haben sich halt auch geändert. Eine CD kaufen und diese zu kopieren ist für viele jüngere Menschen jenseits der Vorstellungskraft. Heute werden schon lange keine kompletten Alben mehr gehört, sondern nur noch einzelne Stücke, vermutlich in der Regel nicht mal komplett. Und die ganze Branche ist viel schnelllebiger geworden. Songs die wochenlang in den Charts bleiben, wie noch in den 90ern und davor hat man heute nur noch ganz selten.

ich sprach nicht von jetzt, sondern die zeit um 2000. die musikindustrie war einfach nur arrogant und faul. beides zusammen führt zu dummheit.

 

[Micha]

@tarik Die Gewohnheiten haben sich halt auch geändert. Eine CD kaufen und diese zu kopieren ist für viele jüngere Menschen jenseits der Vorstellungskraft. Heute werden schon lange keine kompletten Alben mehr gehört, sondern nur noch einzelne Stücke, vermutlich in der Regel nicht mal komplett. Und die ganze Branche ist viel schnelllebiger geworden. Songs die wochenlang in den Charts bleiben, wie noch in den 90ern und davor hat man heute nur noch ganz selten.

Richtig und in den 90ern hatte man noch mit einem Nummer 1 Hit in Deutschland ziemlich ausgesorgt was heute auch nicht mehr der Fall ist. Das Schlimmste ist, dass das Werk eines Künstlers, das Album heute in der Regel gar nicht mehr ganz gehört wird.
Früher hat jeder alternde Künstler immer mal wieder ein Album rausgebracht um ein bisschen Geld in die Kasse zu spülen aber das ist heute auch nicht mehr der Fall. Zeiten ändern sich und der Zugriff auf alles, zu jeder Zeit hat halt alles verändert.

 

[Forcekeeper]

Sinnloser Thread!
Viel sinnvoller wäre es gewesen, einen Umfrage Thread zu eröffnen. "Wer wollte demnächst einen LG Player kaufen?"
Damit wäre das Thema "LG Player werden nicht mehr produziert", schon vom Tisch gewesen.

Naja, mal abgesehen davon, dass ich auch einen LG-UHD-Player neben einem Pana habe, ist das schon bedrohlich, wenn von den wenigen Herstellern sich jetzt noch ein großer vom Acker macht.

Dann ist es nämlich langsam nicht mehr unwahrscheinlich, dass auch der Rest sich in absehbarer Zeit zurückzieht

och, wenn dann alle hersteller gewzungen wären, auf streams umzustellen ... wäre auch nicht schlecht ...

Und dann? Du denkst doch nicht wirklich, dass fürs Streaming hohe Summen in die Restauration von Nischenfilmen gesteckt wird. Dann hast du in Zukunf nur noch den aktuellen Standard-Brei, der dir a) nicht gehört und b) jeder Zeit verschwinden kann und c) geändert werden kann.

Ich bereue es jetzt schon, auf deine Aussage reagiert zu haben.

vielleicht hab ich mich ein bisschen missverständlich ausgedrückt ... ich meine natürlich keinen pauschalstreamingdienst à la netflix, sondern digitale käufe ... da verschwindet auch nichts ... und das in kombination mit meiner im konjunktiv (da unwahrscheinlich) vorgetragenen prämisse, dass alle label in ermangelung an hardware dazu gezwungen wären ... könnte schon funktionieren ... die ganzen majors sind bei den digitalen käufen eh schon gut dabei, aber die boutiquelabel leider noch nicht so ... lediglich arrow ist hier vorbildlich ... wenn ich mir z.b. überlege, was allein der vergleichsweise kleine radiance katalog schon für einen platz wegnimmt ... wäre toll, die alle digital kaufen zu können ... und durch den wegfall der ganzen "physischen kette" könnten die dann die titel sicher auch für £2-3 günstiger anbieten ...

Nope. 1) auch digitale Käufe gehöre dir am Ende nicht und 2) das was bei sowas Hängen bleibt ist ein Witz, vielleicht NOCH nicht so schlimm wie bei Musik, aber VOD ist bei weitem nicht so lukrativ wie getan wird. Wir reden jetzt nicht von den dicken Mainstream und Blockbusterfilmen. Zudem halten sich Streaming Käufe sehr begrenzt.

Und uns als Label braucht es dann auch nicht mehr, weil der Lizenzgeber kann VOD auch ganz ohne uns machen. Da wird dann einfach das Standard Programm gefahren. Aber wenn man dann zufrieden ist mit der Streamingquaalität und in eine Anbieter und Online Abhängigkeit kommen will, dann ist es alles vorbei.

In ein paar Jahren haben wir dann nur noch 08/15 Kram im VOD, KI generierte Musik und unsere Generation wird rumheulen und GENERATION Z wird es egal sein. Beliebigkeit und Billig wird die Devise sein.

Euer Label wird es weitergeben und Ihr werdet weiter auf eine treue Kundschaft hoffen können, WENN:

Die technische Qualität der angebotenen Titel und die Auswahl stimmt und das ist im Moment bei einigen deutschen Labels leider überhaupt nicht der Fall! Andere deutsche Label am Markt ziehen mir, aber aktuell echt den Nerv, sodass ich auf diese schönen Veröffentlichungen keinen Bock mehr habe.

Nehme Dich da mal raus, mit meinen Käufen bei Euch habe ich noch keine Niete gezogen habe. Wenn man aber 5 der letzten 6 gekauften Titel umtauschen muss, dann fragt man sich schon, ob man noch das richtige Kaufverhalten hat.

Was Player von LG angeht: Ich finde es schade, dass der Vertrieb eingestellt wird. Nicht weil ich persönlich einen kaufen würde, aber nicht jeder möchte einen 400€ Player haben oder will bzw. kann sich diesen leisten.
Zudem belebt Konkurrenz ja auch das Geschäft.