Talk Filmrestauration mit Hilfe von KI und anderen Tools - Fluch oder Segen?

[Dr. ...]

Wo genau kommt denn in der "Natur" Filmkorn vor?

Das ist aber nichts anderes als MEINUNG. Es gehört inzwischen eben nicht mehr unbedingt dazu, sondern Du möchtest, dass es dazu gehört, weil es früher "halt so war" und Du das aus nostalgischen Gründen gern weiterhin so hättest. Vielleicht ist das Publikum, das dies anders sieht, aber gar nicht das ohne

Ist das Realsatiere und ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

 

[DVD Schweizer]

Du weisst ich mag dich eigentlich aber hier verrennst du dich komplett.

Du magst jemanden weniger, wenn er in einer simplen unpolitischen Stammtisch-Diskussion eine andere Position vertritt? Heieieiei...

Hä?
Wo habe ich denn sowas gesagt. Bitte nichts andichten.

 

[Odessa-James]

Das Ganze wird langsam wirklich immer lächerlicher!

 

[GrandmasterA]

Wo genau kommt denn in der "Natur" Filmkorn vor?

Ist das Realsatiere und ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

Es wurde gesagt, das Bild mit Filmkorn sei "natürlicher". Filmkorn ist in etwa genauso natürlich wie Lensflares. Mit bloßem Auge sieht man beides eher selten bis gar nicht. Ansonsten sollte man tatsächlich zum Augenarzt, der ja im gleichen Atemzug empfohlen wurde.

Filmkorn ist - vollkommen nüchtern - ein Materialgrieseln des analogen Filmmaterials, hervorgerufen durch die winzigen Silberhalogenid-Kristalle in der Filmschicht. Das hat mit Natur recht wenig zu tun. Genau wie die Reflexion des Lichtes an einer Kameralinse.
Simpler Fakt.

Ich mag Lensflares. Andere mögen Filmkorn.
Aber NATÜRLICH ist beides nun mal nicht.

Edit: Achso, NICHT MICH, sorry... überlesen. Aber vielleicht hilft es ja jemandem hier beim Verstehen 😉

Das Ganze wird langsam wirklich immer lächerlicher!

Ja, die ganzen Kommentare von Leuten, die zum Thema nichts beitragen können oder wollen und stattdessen nur den Thread zumüllen wollen, sind tatsächlich recht lächerlich.
Klassischer Forenstammtisch. Ab und zu kommt noch ein Besoffener dazu, der sich erbrechen muss, aber schöner wird es dadurch nicht...

Wahrscheinlich ist das Hauptproblem, dass ich nüchtern bin. ^^

 

[Roy Morgan]

Warum wurde dann überhaupt an besseren Materialien geforscht? Warum wird es heute kaum noch verwendet?

Natürlich würden die Regisseure von vor 80 Jahren heute anders produzieren.
Du kannst Werk und Materialität aber nicht so einfach entkoppeln. Das hat nichts mit "Nostalgie" zu tun. Die Werke sind nicht nur von der Technik her, Kinder ihrer Zeit. Das ist ein integraler Bestandteil ihres Wesens.

Wohin es führt, Filme permanent dem Zeitgeist anzupassen, kannst du dir bei den verschiedenen Versionen der Star-Wars-Urtrologie anschauen.

 

[GrandmasterA]

Naja, da wurde die Handlung und die Effekte verändert, nicht aber die reine Bildqualität.

Warum gibt es so viele alte TV-Serien heute in HD?
Zeitgeist wäre doch ein verrauschtes SD-Bild? Das ist doch ein integraler Bestandteil ihres Wesens 😉

 

[Odessa-James]

Wahrscheinlich ist das Hauptproblem, dass ich nüchtern bin. ^^

Du solltest wirklich langsam etwas herunterfahren.

 

[Dr. ...]

Es wurde gesagt, das Bild mit Filmkorn sei "natürlicher".

Wie gelingt es dir, als offenkundiger Analphabet, die Texte zu verfassen?

ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

 

[GrandmasterA]

Siehe mein Edit.

Dann versuch Du doch mal, seine Frage zu beantworten...

 

[KiRRi]

Zu der Diskussion fällt mir noch eines ein:

GrandmasterA...nnie, are you ok? Are you okay, Annie?
Heehee! Shamone! Aow!
Mama-se Mama-sa Mama-ku-sa!

 

[GrandmasterA]

Ja, die ganzen Kommentare von Leuten, die zum Thema nichts beitragen können oder wollen und stattdessen nur den Thread zumüllen wollen, sind tatsächlich recht lächerlich.

Q.E.D.

 

[Roy Morgan]

Warum gibt es so viele alte TV-Serien heute in HD?
Zeitgeist wäre doch ein verrauschtes SD-Bild? Das ist doch ein integraler Bestandteil ihres Wesens 😉

Weil die teils auf Film gedrehten Produktionen eine viel höhere Qualität hergeben als die alten TV-Master.

 

[JohnCooper80]