Talk Filmrestauration mit Hilfe von KI und anderen Tools - Fluch oder Segen?

[Dr. ...]

Wo genau kommt denn in der "Natur" Filmkorn vor?

Das ist aber nichts anderes als MEINUNG. Es gehört inzwischen eben nicht mehr unbedingt dazu, sondern Du möchtest, dass es dazu gehört, weil es früher "halt so war" und Du das aus nostalgischen Gründen gern weiterhin so hättest. Vielleicht ist das Publikum, das dies anders sieht, aber gar nicht das ohne

Ist das Realsatiere und ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

 

[DVD Schweizer]

Du weisst ich mag dich eigentlich aber hier verrennst du dich komplett.

Du magst jemanden weniger, wenn er in einer simplen unpolitischen Stammtisch-Diskussion eine andere Position vertritt? Heieieiei...

Hä?
Wo habe ich denn sowas gesagt. Bitte nichts andichten.

 

[Odessa-James]

Das Ganze wird langsam wirklich immer lächerlicher!

 

[GrandmasterA]

Wo genau kommt denn in der "Natur" Filmkorn vor?

Ist das Realsatiere und ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

Es wurde gesagt, das Bild mit Filmkorn sei "natürlicher". Filmkorn ist in etwa genauso natürlich wie Lensflares. Mit bloßem Auge sieht man beides eher selten bis gar nicht. Ansonsten sollte man tatsächlich zum Augenarzt, der ja im gleichen Atemzug empfohlen wurde.

Filmkorn ist - vollkommen nüchtern - ein Materialgrieseln des analogen Filmmaterials, hervorgerufen durch die winzigen Silberhalogenid-Kristalle in der Filmschicht. Das hat mit Natur recht wenig zu tun. Genau wie die Reflexion des Lichtes an einer Kameralinse.
Simpler Fakt.

Ich mag Lensflares. Andere mögen Filmkorn.
Aber NATÜRLICH ist beides nun mal nicht.

Edit: Achso, NICHT MICH, sorry... überlesen. Aber vielleicht hilft es ja jemandem hier beim Verstehen 😉

Das Ganze wird langsam wirklich immer lächerlicher!

Ja, die ganzen Kommentare von Leuten, die zum Thema nichts beitragen können oder wollen und stattdessen nur den Thread zumüllen wollen, sind tatsächlich recht lächerlich.
Klassischer Forenstammtisch. Ab und zu kommt noch ein Besoffener dazu, der sich erbrechen muss, aber schöner wird es dadurch nicht...

Wahrscheinlich ist das Hauptproblem, dass ich nüchtern bin. ^^

 

[Roy Morgan]

Warum wurde dann überhaupt an besseren Materialien geforscht? Warum wird es heute kaum noch verwendet?

Natürlich würden die Regisseure von vor 80 Jahren heute anders produzieren.
Du kannst Werk und Materialität aber nicht so einfach entkoppeln. Das hat nichts mit "Nostalgie" zu tun. Die Werke sind nicht nur von der Technik her, Kinder ihrer Zeit. Das ist ein integraler Bestandteil ihres Wesens.

Wohin es führt, Filme permanent dem Zeitgeist anzupassen, kannst du dir bei den verschiedenen Versionen der Star-Wars-Urtrologie anschauen.

 

[GrandmasterA]

Naja, da wurde die Handlung und die Effekte verändert, nicht aber die reine Bildqualität.

Warum gibt es so viele alte TV-Serien heute in HD?
Zeitgeist wäre doch ein verrauschtes SD-Bild? Das ist doch ein integraler Bestandteil ihres Wesens 😉

 

[Odessa-James]

Wahrscheinlich ist das Hauptproblem, dass ich nüchtern bin. ^^

Du solltest wirklich langsam etwas herunterfahren.

 

[Dr. ...]

Es wurde gesagt, das Bild mit Filmkorn sei "natürlicher".

Wie gelingt es dir, als offenkundiger Analphabet, die Texte zu verfassen?

ich frage die anderen, nicht Dich(!)?

 

[GrandmasterA]

Siehe mein Edit.

Dann versuch Du doch mal, seine Frage zu beantworten...

 

[KiRRi]

Zu der Diskussion fällt mir noch eines ein:

GrandmasterA...nnie, are you ok? Are you okay, Annie?
Heehee! Shamone! Aow!
Mama-se Mama-sa Mama-ku-sa!

 

[GrandmasterA]

Ja, die ganzen Kommentare von Leuten, die zum Thema nichts beitragen können oder wollen und stattdessen nur den Thread zumüllen wollen, sind tatsächlich recht lächerlich.

Q.E.D.

 

[Roy Morgan]

Warum gibt es so viele alte TV-Serien heute in HD?
Zeitgeist wäre doch ein verrauschtes SD-Bild? Das ist doch ein integraler Bestandteil ihres Wesens 😉

Weil die teils auf Film gedrehten Produktionen eine viel höhere Qualität hergeben als die alten TV-Master.

 

[JohnCooper80]

 

[The Rider]

Bei „Knight Rider“ gehört es auch dazu.
Das neueste 4K-Master hat sogar noch weit mehr Filmkorn als das angestaubte HD-Master, und das ist auch gut so.

Nein. Ich hätte das eigentlich auch erwartet, aber tatsächlich hat die 4K-Fassung weitaus weniger Grieseln. Vor allem in dunklen Szenen fällt dies massiv auf.

HD:

4K:

Auch da sicherlich abhängig vom Equipment und dessen Einstellungen. Aber bei dem hier fiel es direkt massiv auf. Das können die Fotos nicht 1:1 wiedergeben, zumal es keine Screenshots sind.

Heutzutage in echtem HD oder 4K gefilmt wäre da exakt gar kein Grieseln, weil die Technik sich deutlich verbessert hat. Dazu geführt hat übrigens "Anspruch" 😉

Filmkorn ist nicht gleich Filmkorn, hier spielen viele Faktoren eine Rolle:
1. Mit welchem Filmstock wurde gedreht?
2. Wie wurde damals ausgeleuchtet bzw. welche Linsen und Objektive wurden verwendet?
3. Wurde das Kameranegativ oder das Interpositiv gescannt?
4. Welcher Scanner kam zum Einsatz und mit welcher Auflösung und Einstellung/Technik (z.B. Wetgate) wurde gearbeitet?
5. Wie professionell wurden die anschließenden Arbeiten durchgeführt (Color Grading, HDR, etc.)? Wenn der Kontrast oder das HDR zu hart sind, wird auch das Filmkorn künstlich verstärkt, siehe die Blu-ray Disc Erstauflage und die Ultra HD Blu-ray Disc von "Ghostbusters".

Ein gutes Beispiel sind hier die "Hellraiser" HD Master von Arrow Video, die sichtbar grobkörniger sind als die 4K Master.

 

[Ert]

Das Problem ist wenn man versucht das Grain zu entfernen oder stark zu reduzieren, kommt es zu neuen Problemen und einem reduzierten Detailgrad.

 

[Nothingface]

Uff. Bei den letzten paar Seiten hier bekommt man echt Kopfschmerzen.

Filmkorn ist nur im Habichtswald ein Fehler. Menschen die professionelle Restaurierungen an Zelluloid Material
vornehmen werden einen Teufel tun das Korn und damit Details und weitere Informationen zu entfernen.
Das heiß aber nicht, dass es nicht doch welche tun.

Das ist falsch und hat rein gar nichts mit Geschmack zu tun.
Bei einer Restauration wird versucht das Original so gut wie möglich wieder herzustellen.
Anhand von Unterlagen, Vergleichsmaterialien usw.
Was mir gefällt, irgendeinem Großmeister oder anderen Spezialisten ist und bleibt völlig egal.

Oder wird bei restaurierten Bildern auch was weg retuschiert weils net gefällt oder was dazu gemalt?
Ja, ich weiß, viele Künstler haben ihre Leinwände übermalt oder ihre Gemälde verändert.
Aber Gemälde restauriert man normalerweise von toten Künstlern und da wird nix verändert.
So sollte es im Film auch sein. Deshalb isses auch okay wenn Fincher seine Filmefehler korrigiert und
es ist auch okay wenn Cameron seine Filme verschandelt auch wenn es in diesem Fall weh tut und völlig
daneben ist und auch keine Restauration ist. Es ist (leider) sein Werk.
Er hat es in meinen Augen völlig zerstört.
Vielleicht darf ja mal einer tatsächlich restaurieren.

KI kann und wird niemals ein von Menschen geschaffenes Kunstwerk restaurieren können.

 

[The Rider]

Das Problem ist wenn man versucht das Grain zu entfernen oder stark zu reduzieren, kommt es zu neuen Problemen und einem reduzierten Detailgrad.

Wobei Lowry Digital das damals in den Griff bekam, siehe "Aliens" und "The Terminator". Bisher kam da keiner ran und die Ergebnisse waren problematisch, siehe "Spiel mir das Lied vom Tod" wo Paramount eine eigentlich sehr gute 4K Restaurierung verhunzte.

@Nothingface da Filme Teamarbeit sind, ist es eben nie das Werk eines einzigen Künstlers. Und an allem vor T2 dürfte Cameron auch keine Rechte besitzen, denn da gab es noch nicht seine Produktionfirma Lightstorm Entertainment.

Lightstorm Entertainment - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Roy Morgan]

es ist auch okay wenn Cameron seine Filme verschandelt

Das sehe ich anders.
TERMINATOR sollte genau so behandelt werden wie METROPOLIS, indem man sich bei der Aufbereitung für 4K so nah wie möglich an der Version der Kinopremiere orientiert. Das ist auch kulturelles Erbe, das es zu bewahren gilt.

George Lucas' Debut THX1138 gibt es auf DVD, Blu-ray und als Stream nur noch in einer stark veränderten Fassung.
ZUR SACHE SCHÄTZCHEN wurde von Regisseurin May und Drehbuchautor Enke vom Originalformat 4:3 unter schwachsinnigen Begründungen auf 16:9 beschnitten. In HD gibt es nur noch diese Version.

Auch wenn Film neben Kunst vor allem Kommerz ist, sehe ich eine Verantwortung -- egal ob bei Filmschaffenden, Studios oder Labels -- die Ursprungsversionen bestmöglich zu erhalten. Filmkorn inklusive. Das gilt für Stummfilmklassiker genau so wie für Werke noch lebender Regisseure.

 

[Nothingface]

es ist auch okay wenn Cameron seine Filme verschandelt

Das sehe ich anders.
TERMINATOR sollte genau so behandelt werden wie METROPOLIS, indem man sich bei der Aufbereitung für 4K so nah wie möglich an der Version der Kinopremiere orientiert. Das ist auch kulturelles Erbe, das es zu bewahren gilt.

George Lucas' Debut THX1138 gibt es auf DVD, Blu-ray und als Stream nur noch in einer stark veränderten Fassung.
ZUR SACHE SCHÄTZCHEN wurde von Regisseurin May und Drehbuchautor Enke vom Originalformat 4:3 unter schwachsinnigen Begründungen auf 16:9 beschnitten. In HD gibt es nur noch diese Version.

Auch wenn Film neben Kunst vor allem Kommerz ist, sehe ich eine Verantwortung -- egal ob bei Filmschaffenden, Studios oder Labels -- die Ursprungsversionen bestmöglich zu erhalten. Filmkorn inklusive. Das gilt für Stummfilmklassiker genau so wie für Werke noch lebender Regisseure.

Genau genommen hast du natürlich recht. Habs nur so formuliert damit es sich nicht mit dem vorher geschriebenen beißt. Eigentlich hasse ich das was Cameron und Jackson machen wie die Pest und wenn die schon dran rum pfuschen sollen sie einfach das Original mit verfügbar machen.
Im Grunde schlecht formuliert von mir. Okay ist das sicher nicht aber halt ihr Recht.

 

[Roy Morgan]

(...) sollen sie einfach das Original mit verfügbar machen.

Das wäre die ideale Lösung.
Da es um viel Geld und oftmals große Egos geht, wird wohl weiter an den Filmen manipuliert werden.

Für das Filmerbe wäre es wohl am besten, die Regisseure würden nach ihrer Hochphase möglichst schnell das Zeitliche segnen.