In der Bundesrepublik Deutschland bestand in den meisten Bundesländern bis längstens 1973 (in Bayern jedoch bis 1983) ein Züchtigungsrecht für Lehrkräfte an Schulen gegenüber den ihnen zur Erziehung anvertrauten Schülern; in einzelnen Bundesländern war die körperliche Züchtigung jedoch bereits vorher untersagt oder zumindest nominell mehr oder weniger stark eingeschränkt worden.
In Bayern wurde das Verbot der körperlichen Züchtigung von Schülern durch Lehrkräfte erst am 1. Januar 1983 gesetzlich verankert. Allerdings besaßen bereits vor der gesetzlichen Regelung einige Schulen Schulordnungen, die die physische Bestrafung untersagten. Dennoch entschied das
Bayerische Oberste Landesgericht Anfang der 1980er Jahre in einem Fall zu Gunsten eines Pädagogen mit der Begründung, in Bayern „besteht ein
gewohnheitsrechtliches Züchtigungsrecht insoweit, als der Lehrer an Volksschulen die von ihm unterrichteten Knaben körperlich züchtigen darf“.
Da wohl hier keiner das Buch, aus dem der Ausschnitt stammt, vorliegen oder gelesen (bzw. sich niemand dementsprechend geäußert) hat, lässt sich auch nicht sagen, ob Gottschalk im folgenden evtl. darauf eingeht, dass er diese Ohrfeigen womöglich im Nachhinein als Fehler betrachtet. Dass er stolz auf seine Taten sei, kann man vielleicht mit einer gewissen Voreingenommenheit vermuten bzw. den Ausschnitt so interpretieren, es geht aber nicht wirklich daraus hervor. Auch lässt sich daraus nicht ablesen, dass Gewalt bei Gottschalk eine gängige Erziehungsmethode gewesen sei oder dass die Ohrfeigen als wohldurchdachte Strafe und nicht im Affekt erfolgten. Meine Mutter hat mir auch mal eine runtergehauen, nachdem ich ihr als Kind um Haaresbreite ein Auge ausgestochen hätte. Sie entschuldigt sich noch heute immer wieder dafür. Aus meiner Sicht ist es verständlich, dass in Ausnahmesituationen auch Menschen, die Gewalt sonst ablehnen, zu solchen Handlungen kommen können. Meine Kritik bezog sich allein auf die unreflektierte Brandmarkung Gottschalks als "Verbrecher" durch Kachelmann.
