Kino Mufasa: The Lion King 20.12.2024 2024

  • Ersteller Ersteller EIERmann
  • Erstellt am Erstellt am
  • Antworten Antworten 45
  • Aufrufe Aufrufe 3.188
  • Letzter Beitrag Neueste Aktivitäten

Willkommen bei Movieside!

Registriere Dich um ein Mitglied der Movieside-Community zu werden und Zugang zu allen Inhalten zu erhalten.

Registrieren
freake schrieb:
Thorwalez schrieb:
freake schrieb:
Thorwalez schrieb:
HalexD schrieb:
Animario schrieb:
Die könnten das ja auch mit echten Löwen drehen - verstehe echt nicht wo da das Problem ist. Disney checkt es einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein echter Löwe hätte vermutlich sogar mehr Emotionen als die CGI-Animation.
Anhang anzeigen 215968
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann dem Konzept des Films sicher viel ankreiden aber manche Twitter-Schlauköpfe müssen offenbar wieder allen mitteilen, was sie für Vollidioten sind indem sie Dinge kritisieren, die man dem Film nun wirklich nicht vorwerfen kann. Natürlich hat eine Zeichentrickfigur mit antrophomorphen Zügen "mehr Emotion" als ein naturalistisch gehaltener Löwe. Wie soll das denn bitte aussehen, so eine überhöhte Cartoon-Schock-Emotion auf ein naturgetreues Modell zu übertragen? Der naturgetreue Look der Tiere und die damit verbundene reduzierte Emotionspalette im Remake ist erklärtes Ziel der Produzenten. Das ist, als würde man das Design von Militärfahrzeugen kritisieren, weil die ja gar nicht bunt sind. Manchmal glaube ich, ein großer Teil der (Internet-)Bevölkerung ist einfach nur noch behindert. I`m not joking.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich kann man das dem Film vorwerfen. Nur weil die Absicht perfekt umgesetzt worden ist, bedeutet das ja nicht, dass der Grundgedanke nicht kritisiert werden kann. Dieser "Dokustil" passt eben nicht zur Geschichte.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar kann der Grundgedanke kritisiert werden. Das muss einem nicht gefallen. Aber der Twitter-Typ kritisiert nicht das Konzept sondern vergleicht Äpfel mit Birnen. Wenn der Film diesen "Dokustil" will und diesen dann auch konsequent umsetzt, dann ist ein Vergleichsbild, in dem man das Remake anhand der fehlenden Emotionen kritisiert, einfach blödsinnig.
Zum Vergrößern anklicken....
:gruebel:Ich glaube du verstehst das Konzept eines Vergleiches nicht. Wieso sollte man die gleiche Szene mit und ohne Emotionen anhand eines Bildvergleiches nicht machen können?
Zum Vergrößern anklicken....
Ne, stimmt. Ich verstehe das Konzept eines Vergleiches nicht. :facepalm:


Den Vergleich kann man natürlich machen. Aber der Vergleich führt nicht zu dem, was der Verfasser beabsichtigt, nämlich der Verächtlichmachung des Remakes. Man könnte auch ebenso gut die Argumentation umdrehen und sich süffisant darüber äußern, wie schlecht und unrealistisch doch das Original aussah im Vergleich zum realistischen Remake.
 
Zuletzt bearbeitet:
HalexD schrieb:
Thorwalez schrieb:
HalexD schrieb:
Animario schrieb:
Die könnten das ja auch mit echten Löwen drehen - verstehe echt nicht wo da das Problem ist. Disney checkt es einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein echter Löwe hätte vermutlich sogar mehr Emotionen als die CGI-Animation.
Anhang anzeigen 215968
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann dem Konzept des Films sicher viel ankreiden aber manche Twitter-Schlauköpfe müssen offenbar wieder allen mitteilen, was sie für Vollidioten sind indem sie Dinge kritisieren, die man dem Film nun wirklich nicht vorwerfen kann. Natürlich hat eine Zeichentrickfigur mit antrophomorphen Zügen "mehr Emotion" als ein naturalistisch gehaltener Löwe. Der naturgetreue Look der Tiere und die damit verbundene reduzierte Emotionspalette im Remake ist erklärtes Ziel der Produzenten. Das ist, als würde man das Design von Militärfahrzeugen kritisieren, weil die ja gar nicht bunt sind. Manchmal glaube ich, ein großer Teil der (Internet-)Bevölkerung ist einfach nur noch behindert. I`m not joking.

Wie soll das denn bitte aussehen, so eine überhöhte Cartoon-Emotion auf ein naturgetreues Modell zu übertragen?

aL8K1Gg_460s.jpg


Stimmt. Das ist viel besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Der CGI-Simba hat überhaupt keine Reaktion auf den Tod seines Vaters, als wäre ihm alles egal.
Man hätte den Stil auch mehr an die Vorlage anlehnen können.
Anhang anzeigen 216026
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Toll. Ich mag das Remake zwar nicht aber gut, dass sie genau das nicht gemacht haben.

Conway schrieb:
Den Folm gar nicht erst zu machen wäre eine Idee.
Zum Vergrößern anklicken....
Bereits die Idee für diesen Film nicht zu haben, wäre schon eine gute Idee.
 
Der talentierte Mr. Froggy schrieb:
Geht das nur mir so, oder sieht das alles einen Tick künstlicher aus als im Vorgänger? Dass die Tiere jetzt mehr Mimik haben, lässt sie noch unnatürlicher wirken, die Hintergründe sehen auch steril und leblos aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Frage ich mich auch. Lion King live action war zwar seelenloser Dreck, aber tricktechnisch teilweise beeindruckend. Hier stimmt gar nichts mehr, was für ein Müll.
 
finaler Trailer? Das cgi sieht sehr :35: aus
 
Also ich finde es im Gegenteil echt erstaunlich, wie echt das Ganze in vielen Szenen aussieht. Optisch ist das astrein, und zum Glück auch weit von der Düsternis der meisten anderen Disney Real-Remakes entfernt.

Problem ist in diesem Fall eher, dass die Story mal wieder total 08/15 Schema F aus dem Klischee-Baukasten zu sein scheint. Also völlig uninteressant.
 
Also ich hatte nichts erwartet und bin schwer begeistert. Wesentlich besser als das unnötige Remake. Sicherlich 10-15 Minuten zu lang, im Grunde hätte man alles mit Timon und Pumba weglassen können und direkt mit der Kamerafahrt zum Titel starten können. Ansonsten, fand ich den Aufbau, Dramaturgie und als dann das Theme vom Circle Of Life kam einfach schön. Das hat emotional schon sehr gut gewirkt. Vielleicht aber auch weil ich den Film damals mit 10 begeistert weggesehen habe. Für mich war das sehr schön! 8/10
 
Der Film hat uns ganz gut gefallen, leider waren die Songs im Film nicht gerade besonders und bleiben auch nicht in Erinnerung. Kein Vergleich mit dem Original. 7/10 mit emotional packenden Liedern, die auch etwas im Gedächtnis bleiben, hätte es eine 10/10 werden können.
 
Ich war am Samstag drin und war auch sehr positiv überrascht. Ja, die Story folgt weitestgehend wieder Schema F und ist vorhersehbar, aber dennoch hat Disney hier einen sehr unterhaltsamen und kurzweiligen Film rausgebracht. Vor allem die technische Umsetzung ist absolut beeindruckend - wie detailgetreu Tierfell und die Landschaft inzwischen sind ist schon der Wahnsinn. Auch die 3D-Effekte wurden Disney-typisch sehr räumlich und dezent, aber dennoch effektiv eingesetzt.

Was mich etwas gestört hat, waren die Lieder. Ja, es ist ein Disney-Film und da gehört es dazu, dass gesungen wird, aber die Lieder kamen längst nicht an die des Originals ran und wirkten teilweise auch deplatziert. Das „Bye, Bye“-Lied schien für mich so ein krampfhafter Versuch, eine Analogie zu „Seid bereit“ zu schaffen, der aber für mich überhaupt nicht funktioniert hat. Auch das „Brudaaaaaaah“-Lied am Anfang fand ich schon etwas nervig. Dafür wurde der originale Soundtrack immer wieder wunderbar im Film mit untergebracht.

Auch wenn ich mir von Disney mal wieder etwas innovatives und anderes als Fortsetzungen und Neuverfilmungen altbekannter Stoffe wünschen würde, ist „Mufasa“ definitiv ein gelungener Film mit viel Fanservice für Kindheitserinnerungen. Ich glaube der Film spricht auch größtenteils die Generation an, die wie ich mit dem Original aufgewachsen sind. In der Vorstellung, in der ich war (20:30 Uhr) waren auch ausschließlich Leute in der Altersspanne zwischen 25 und 45 drin, die wahrscheinlich auch aus genau dem Grund (wie ich auch) in den Film gegangen sind.

Würde dem Film auch 7,5/10 Punkten geben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten