Kino Citizen Vigilante Uwe Boll! Armie Hammer!

[Avgvstvs]

so lächerlich. warum gibts dann überhauüt nen thread zum film. nur zum korrekten bashen.

Schreib doch gerne ein positives Review zum Film. Gerne mal länger als deine üblichen Einzeiler.

Eine muslimische Familie wird abgeschlachtet. Und deshalb mögen wir CITIZEN VIGILANTE am aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller-aller--aller-aller-aller-aller-aller-allermeisten.

Du hast vergessen zu erwähnen, dass der Sohn der Familie zuvor bei einer Gruppenvergewaltigung mitgemacht hat, und der Rest der Familie mit dieser Tat kein Problem hatte und die Meinung vertreten haben, dass es dem Opfer zu recht geschehen ist. Das hätte man in in den fünf Zeilen noch gut unterbringen können, damit die Szene richtig beschrieben ist, oder wolltest du nicht spoilern? 😁

Da hat der Uwe sich aber echt Mühe mit der Charakterisierung gegeben.

Als ob sich andere Selbstjustiz-Filme , wie z.B. Death Wish 1 & 2, I Spit on Your Grave usw. soooooooviel mehr Mühe mit der Charakterisierung irgendwelcher Verbrecher, Gewalttäter, Vergewaltiger etc. gegeben hätten Kenne Citizen Vigilante (noch) nicht, denke jedoch, das man ihm diesbezüglich nun so etwas nicht unbedingt vorwerfen sollte. Werde mir noch ein eigenes Bild von dem Boll-Film machen.

 

[DatZwergi83]

Unabhängig ob der Film gut oder schlecht ist, er schafft es alleine durch seine gegenwärtige Präsenz, dem Namen Uwe Boll und dem politischen Kontext in der Geschichte, Aufmerksamheit zu bekommen und für einen moralischen Aufschrei zu sorgen. Die politischen Lager sind wahlweise erfreut bzw., begeistert oder eben angeekelt und schockiert. Etwas besseres hätte Boll doch (mal wieder) nicht passieren können... und Beide helfen fleißig mit, dem Film noch mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen.

Ich kenne den Film (noch) nicht und unabhängig von dem politischen Grundtenor der Geschichte, erwarte ich keine wirklich Meisterleistung. Denn, hey, wir sprechen hier noch immer von einem Boll-Film. Ist jetzt nicht so, dass dieser Mann gute Filme abliefert. BtW, selbst wenn er sich sachlich mit gegenwärtigen politischen Ereignissen beschäftigen würde, scheitert es letztlich an der Umsetzung. Und von sachlicher Auseinandersetzung ist Boll so weit entfernt, wie wir alle vom Mars. Das hat er letztlich mit seinem wirklich unsäglichen und zum fremdschämenden Auschwitz-Film bewiesen.

 

[VauHaEs]

Unabhängig ob der Film gut oder schlecht ist, er schafft es alleine durch seine gegenwärtige Präsenz, dem Namen Uwe Boll und dem politischen Kontext in der Geschichte, Aufmerksamheit zu bekommen und für einen moralischen Aufschrei zu sorgen. Die politischen Lager sind wahlweise erfreut bzw., begeistert oder eben angeekelt und schockiert. Etwas besseres hätte Boll doch (mal wieder) nicht passieren können... und Beide helfen fleißig mit, dem Film noch mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen.

Ich kenne den Film (noch) nicht und unabhängig von dem politischen Grundtenor der Geschichte, erwarte ich keine wirklich Meisterleistung. Denn, hey, wir sprechen hier noch immer von einem Boll-Film. Ist jetzt nicht so, dass dieser Mann gute Filme abliefert. BtW, selbst wenn er sich sachlich mit gegenwärtigen politischen Ereignissen beschäftigen würde, scheitert es letztlich an der Umsetzung. Und von sachlicher Auseinandersetzung ist Boll so weit entfernt, wie wir alle vom Mars. Das hat er letztlich mit seinem wirklich unsäglichen und zum fremdschämenden Auschwitz-Film bewiesen.

Politischer Grundtenor? Die Handlung bezieht sich einfach auf realle Verbrechen welche so jeden Tag seit einigen Jahren bei uns täglich geschehen. Im speziellen die Gruppenvergewaltigung. Ist somit jeder "rechts" welcher auf solche Verbrechen aufmerksam macht? Das selbe gab es ja schon bei dem Film "Sound of freedom". Das muss mir mal jemand erklären warum Filme welche auf solche grausamen Verbrechen wie Vergewaltigung und Kinderhandel aufmerksam machen, sofort ins rechte Eck gestellt werden.

 

[Max Cady]

Unabhängig ob der Film gut oder schlecht ist, er schafft es alleine durch seine gegenwärtige Präsenz, dem Namen Uwe Boll und dem politischen Kontext in der Geschichte, Aufmerksamheit zu bekommen und für einen moralischen Aufschrei zu sorgen. Die politischen Lager sind wahlweise erfreut bzw., begeistert oder eben angeekelt und schockiert. Etwas besseres hätte Boll doch (mal wieder) nicht passieren können... und Beide helfen fleißig mit, dem Film noch mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen.

Ich kenne den Film (noch) nicht und unabhängig von dem politischen Grundtenor der Geschichte, erwarte ich keine wirklich Meisterleistung. Denn, hey, wir sprechen hier noch immer von einem Boll-Film. Ist jetzt nicht so, dass dieser Mann gute Filme abliefert. BtW, selbst wenn er sich sachlich mit gegenwärtigen politischen Ereignissen beschäftigen würde, scheitert es letztlich an der Umsetzung. Und von sachlicher Auseinandersetzung ist Boll so weit entfernt, wie wir alle vom Mars. Das hat er letztlich mit seinem wirklich unsäglichen und zum fremdschämenden Auschwitz-Film bewiesen.

Politischer Grundtenor? Die Handlung bezieht sich einfach auf realle Verbrechen welche so jeden Tag seit einigen Jahren bei uns täglich geschehen. Im speziellen die Gruppenvergewaltigung. Ist somit jeder "rechts" welcher auf solche Verbrechen aufmerksam macht? Das selbe gab es ja schon bei dem Film "Sound of freedom". Das muss mir mal jemand erklären warum Filme welche auf solche grausamen Verbrechen wie Vergewaltigung und Kinderhandel aufmerksam machen, sofort ins rechte Eck gestellt werden.

Es war sicherlich die Intention von Boll darauf aufmerksam zu machen.

 

[Il Monco]

Es war sicherlich die Intention von Boll darauf aufmerksam zu machen.

Verschwende Deine Zeit nicht. Der Userstatus von HaEs verrät ja eigentlich genug um Abstand von einer "Diskussion" zu halten, sofern einem der eigene Verstand etwas wert ist.

 

[Icer]

Früher gab es mal den Tatbestand der Volksverhetzung, gilt der heute eigentlich nicht mehr.

 

[Der Nachbar 667]

Politischer Grundtenor? Die Handlung bezieht sich einfach auf realle Verbrechen welche so jeden Tag seit einigen Jahren bei uns täglich geschehen. Im speziellen die Gruppenvergewaltigung. Ist somit jeder "rechts" welcher auf solche Verbrechen aufmerksam macht? Das selbe gab es ja schon bei dem Film "Sound of freedom". Das muss mir mal jemand erklären warum Filme welche auf solche grausamen Verbrechen wie Vergewaltigung und Kinderhandel aufmerksam machen, sofort ins rechte Eck gestellt werden.

Boll treibt sich seit einiger Zeit in der Neo-Nazi-Szene herum ("Deutschlandkurier" z.B.) was ihn zu einem klaren No-Go brandmarkt.
"Sound of Freedom" ist in jeglicher Hinsicht ein schlechter Kackfilm, auch bereits ganz ohne "politischen" Kontext. Und was Letzteren betrifft, war der deutsche Verleih zumindest bei der Blu-Ray so gnädig, das direkt ans Publikum gerichtete rechte Verschwörungsgeschwurbel während des Abspanns zu tilgen. Im Kino wars noch drinne.

Wie man nur auf die Idee kommt, diese Filme "sofort ins rechte Eck zu stellen" - ich habe keiiiine Ahnung.

 

[Sinthoras_96]

Im Kino wars noch drinne.

Willst du damit jetzt sagen, dass Capelight rechte Schwurbler sind in deinen Augen, weil sie das im Kino drin gelassen haben? Oder was willst du damit bezwecken?

 

[Der Nachbar 667]

Nö. "Sound of Freedom" läuft bei mir unter "kontrovers" (und schlecht). Der Regisseur hat den Film ja mehr oder weniger als Auftragsarbeit abgetan. Ändert aber nix am Klientel, das der Film bedienen will.
Darf man scheiße finden, kann man aber noch machen.