Wann macht eine neuer AVR Sinn?

[gladiator_tim]

Momentan beschäftige ich mich mit dem Thema der Neuanschaffung eines Receivers bzw. Vollverstärkers für mein HT.

Aktuell betreibe ich seit knapp 4 Jahren einen Denon 3600. Ich bin zufrieden. Lediglich die Plastikfront und die Menüs stören mich. Lautsprecher habe ich dieses Jahr ausgetauscht (Dali, SVS). Damit sowie mit der Einpegelung des Systems bin ich grundsätzlich zufrieden.

Wegen der Anmutung, der Menüs und der neuen LS würde mich eine neuer Receiver reizen. Interessant wären noch einen 6700 oder der 4800. Im Netz findet man Unterschiedlich Infos, ob es Sinn macht oder nicht bzgl. Verbesserung.

Was meint die Gemeinde hier zu dem Thema?

 

[LJSilver]

Ich würde mir einen neuen AVR nur kaufen, wenn ich ich mir eine Klangverbesserung verspreche oder mehr Leistung. Äußerliche Verarbeitung, Menüs oder sowas, dafür würde ich mir keinen neuen AVR kaufen.

 

[Assassin]

Ich habe mir immer nur aufgrund neuer Features einen neuen AVR zugelegt: HDMI, 3D, HD-Audio, 4K/HDR. Mein X3500H wird dann irgendwann mit einem neuen TV wegen HDMI 2.1, ALLM und VRR gehen.

 

[Freezi]

Mein erster kam wegen Dolby Digital 5.1, der zweite weil ich etwas besseres brauchte, der konnte dann auch DTS, und so Dinge wie Dolby Digital EX und DTS ES.

Danach kam ein neuer wegen HDMI, Audyssey, und DTS-HD und Dolby TrueHD, und mein aktueller kam dann wegen Dolby Atmos, DTS:X, und der Auro-Matic. Natürlich gibt es auch weiterer nützliche Erweiterungen, u.a. was das Durchschleifen der Signale betrifft. Der aktuelle kann 3D und bis 4K Dolby Vision, aber keine 120 Hz beim Gaming. Aber das ist mir jetzt nicht so wichtig.

Derzeit habe ich keinen Grund zu wechseln. Alles was ich brauche kann ich nutzen, und ich wüsste auch nicht was nach Dolby Atmos noch kommen sollte. Was das Bild betrifft wird es vermutlich noch 8K geben, aber kann man Dolby Vision noch steigern?

Wenn man technische Dinge umsetzen will, die der AVR nicht bietet, sollte man sich einen neuen zulegen.

 

[LJSilver]

Mein erster kam wegen Dolby Digital 5.1, der zweite weil ich etwas besseres brauchte, der konnte dann auch DTS, und so Dinge wie Dolby Digital EX und DTS ES.

Danach kam ein neuer wegen HDMI, Audyssey, und DTS-HD und Dolby TrueHD, und mein aktueller kam dann wegen Dolby Atmos, DTS:X, und der Auro-Matic. Natürlich gibt es auch weiterer nützliche Erweiterungen, u.a. was das Durchschleifen der Signale betrifft. Der aktuelle kann 3D und bis 4K Dolby Vision, aber keine 120 Hz beim Gaming. Aber das ist mir jetzt nicht so wichtig.

Derzeit habe ich keinen Grund zu wechseln. Alles was ich brauche kann ich nutzen, und ich wüsste auch nicht was nach Dolby Atmos noch kommen sollte. Was das Bild betrifft wird es vermutlich noch 8K geben, aber kann man Dolby Vision noch steigern?

Wenn man technische Dinge umsetzen will, die der AVR nicht bietet, sollte man sich einen neuen zulegen.

Genau so. Ich habe ja aktuell einen selten gewordenen Class D Receiver (Pioneer LX-801), den hüte ich wie einen Augapfel. Da muss echt viel passieren, damit ich den ersetze.

 

[Freezi]

Wie mein erster Sony AVR hieß weiss ich nicht mehr. Der kam 1998 oder 1999. Danach folgen zwei Denons (3200 und 3800A). Seit 2017 steht ein Marantz SR 7011 hier. Der hat alles was ich brauche, es gibt einfach keinen Grund zu wechseln.

 

[SmallSoldier]

Ist wie bei so vielen Dingen doch eine Frage der persönlichen Präferenzen.
Ich hatte mal eine Teufel Decoder Station, die ich dann 2008 gegen einen Denon AVR 1909 ersetzt habe. Der hatte alles was ich brauchte und noch einiges mehr.
Hätte sich letztes Jahr nicht die HDMI Sektion verabschiedet, würde der hier immer noch laufen.
Jetzt habe ich einen sehr guten gebrauchten Denon AVR X4400H und das ist für mich auch das Ende der Fahnenstange.

 

[gladiator_tim]

Wie sieht es denn grundsätzlich mit dem Sound aus? Das ist mein Hauptaugenmerk.

Wenn ich zu einer größeren Nummer wechsele mit etwas mit Saft, höre ich da überhaupt einen Unterschied oder klingen die Geräte Dank Audyssey und Co. grundsätzlich alle gleich?

 

[grauer-pilger]

Wie sieht es denn grundsätzlich mit dem Sound aus? Das ist mein Hauptaugenmerk.

Wenn ich zu einer größeren Nummer wechsele mit etwas mit Saft, höre ich da überhaupt einen Unterschied oder klingen die Geräte Dank Audyssey und Co. grundsätzlich alle gleich?

Ich bezweifle, daß der Sound ganz anders ausfällt, weil der Receiver einige mehr Watt auf die Boxen bringt. Da ist der Einfluß der Lautsprecher-Modelle deutlich größer.

 

[Forcekeeper]

Wie sieht es denn grundsätzlich mit dem Sound aus? Das ist mein Hauptaugenmerk.

Wenn ich zu einer größeren Nummer wechsele mit etwas mit Saft, höre ich da überhaupt einen Unterschied oder klingen die Geräte Dank Audyssey und Co. grundsätzlich alle gleich?

So wie ich es verstehe ist ein Receiver Klang eher eine zu vernachlässigende Komponente.

 

[Assassin]

Ich persönlich halte nicht soviel von „Receiverklang“ aber bin auch nicht audiophil. Wenn ein neuer Receiver ein hochwertigeres Einmesssystem wie Audyssey XT32 oder gar Dirac hat kann das hingegen schon einen ordentlichen Unterschied machen.

 

[grauer-pilger]

Ich habe ja aktuell einen selten gewordenen Class D Receiver (Pioneer LX-801), den hüte ich wie einen Augapfel.

Class D wird selten im dem Bereich? Was sollen die Hersteller denn sonst einsetzen?

 

[grauer-pilger]

Wenn ein neuer Receiver ein hochwertigeres Einmesssystem wie Audyssey XT32 oder gar Dirac hat kann das hingegen schon einen ordentlichen Unterschied machen.

Das wird wohl der größte Unterschied sein - aber auch nur wegen der Klangumgebung (Lautsprecher und Hörraum).